Affaire T-377/23: Recours introduit le 10 juillet 2023 — Papouis Dairies e.a./Commission européenne

—

annuler le règlement d’exécution (UE) no 2021/591 de la Commission du 12 avril 2021 enregistrant une dénomination dans le registre des appellations d’origine protégées et des indications géographiques protégées [«Χαλλούμι» (Halloumi)/«Hellim» (AOP)] (1), tel que modifié par la publication d’une modification normalisée approuvée d’un cahier des charges d’une appellation d’origine protégée ou d’une indication géographique protégée dans le secteur des produits agricoles et des denrées alimentaires, visée à l’article 6 ter, paragraphes 2 et 3, du règlement délégué (UE) no 664/2014 de la Commission (JO 2023, C 165, p. 14) (2), eu égard également aux publications antérieures de modifications normalisées approuvées (JO 2022, C 407, p. 11) et (JO 2023, C 53, p. 5);

—

à titre subsidiaire, annuler la publication d’une modification normalisée approuvée d’un cahier des charges d’une appellation d’origine protégée ou d’une indication géographique protégée dans le secteur des produits agricoles et des denrées alimentaires, telle que visée à l’article 6 ter, paragraphes 2 et 3, du règlement délégué (UE) no 664/2014 de la Commission;

—

condamner la Commission aux dépens.

1.

Premier moyen, tiré de ce que la partie défenderesse a commis une erreur de procédure ainsi qu’une erreur manifeste d’appréciation en ce qui concerne la conformité avec le règlement (UE) no 1151/2012 (3) du cahier des charges de l’AOP «Χαλλούμι» (Halloumi)/«Hellim», tel qu’il résulte des trois modifications approuvées. Violation des articles 49, 50, 52 et 54 du règlement no 1151/2012, lus en combinaison avec l’article 5, paragraphe 1, l’article 7, paragraphe 1 et l’article 8, paragraphe 1, de ce même règlement. Violation du principe de bonne administration et violation des formes substantielles.

2.

Deuxième moyen, tiré de ce que la partie défenderesse a commis une erreur de procédure et une erreur manifeste d’appréciation en ce qui concerne la conformité avec le règlement no 1151/2012 de la publication d’une modification normalisée approuvée d’un cahier des charges de l’AOP «Χαλλούμι» (Halloumi)/«Hellim» (JO 2023, C 165, p. 14). Violation de l’article 53, paragraphe 2, et des articles 7 et 8 du règlement no 1151/2012, lus en combinaison avec l’article 5, paragraphe 1, de ce même règlement. Insuffisance du contrôle exercé par la Commission sur la modification du cahier des charges, laquelle annihile le lien géographique tel que justifié dans la demande.

3.

Troisième moyen, tiré de ce que la partie défenderesse a commis une erreur de procédure et une erreur manifeste d’appréciation en ce qui concerne la conformité avec le règlement no 1151/2012 de la publication d’une modification normalisée approuvée d’un cahier des charges d’une AOP (JO 2023, C 165, p. 14). Violation de l’article 53, paragraphe 2, et de l’article 7 du règlement no 1151/2012, lus en combinaison avec l’article 5, paragraphe 1, de ce même règlement ainsi qu’avec les articles 6 bis et 6 ter du règlement délégué (UE) no 664/2014 et l’article 10 bis, paragraphe 1, sous b), du règlement d’exécution (UE) no 668/2014 (4). Absence de constat, par la Commission, du caractère non normalisé de la modification.