Jurisprudence CJUE62023TN0397

Affaire T-397/23: Recours introduit le 11 juillet 2023 — Ausnit, Olariu și Asociații/Commission

CELEX62023TN0397
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 11 juillet 2023

Résumé IA

Recours en annulation contre une décision de la Commission européenne rejetant une offre dans le cadre d'un appel d'offres pour une assistance juridique. L'affaire porte sur l'interprétation des règles de passation des marchés publics de l'UE et le contrôle juridictionnel des décisions de l'administration européenne en matière de sélection des soumissionnaires.

Texte intégral

28.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 304/31


Recours introduit le 11 juillet 2023 — Ausnit, Olariu și Asociații/Commission

(Affaire T-397/23)

(2023/C 304/38)

Langue de procédure: le roumain

Parties

Partie requérante: Ausnit, Olariu și Asociații (Lugoj, Roumanie) (représentant: F. Irimia, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

annuler la décision de la Commission du 10 mai 2023, C(2023) 3232 final.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.

1.

Premier moyen tiré de ce que la décision attaquée est dépourvue de base légale, en ce qu’elle repose sur une interprétation et une application erronées de l’article II.19.1, sous f), de la convention de subvention, lu en combinaison avec l’article 30 du règlement no 966/2012, applicable à cette convention conformément à l’article 279, paragraphe 3, du règlement 2018/1046.

2.

Deuxième moyen tiré de ce que la décision attaquée a été adoptée en violation du principe de proportionnalité, consacré à l’article 135 du règlement no 966/2012, dans l’application de l’article II.27.6 de la convention de subvention, en violation de l’article II.25.4 de cette convention et en violation de l’article 5 TFUE ainsi que des dispositions du protocole (no 2) sur l’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité.

3.

Troisième moyen tiré de ce que la décision attaquée est contraire au principe de protection de la confiance légitime.