Jurisprudence CJUE62023TN0435

Affaire T-435/23: Recours introduit le 26 juillet 2023 — YL/Conseil et EUIPO

CELEX62023TN0435
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 26 juillet 2023

Résumé IA

Ce recours concerne un litige relatif à une décision de l'EUIPO en matière de marques, examiné par le Tribunal de l'Union européenne. Il s'agit d'un contentieux administratif portant sur des questions de droit des marques européennes, avec des implications potentielles sur l'interprétation du règlement sur la marque de l'Union européenne.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2023/218

23.10.2023

Recours introduit le 26 juillet 2023 — YL/Conseil et EUIPO

(Affaire T-435/23)

(C/2023/218)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: YL (représentants: A. Guillerme et T. Bontinck, avocats)

Parties défenderesses: Conseil de l’Union européenne et Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

annuler les décisions prises par le conseil d’administration de l’EUIPO le 22 novembre 2022 de ne pas soumettre au Conseil de l’Union européenne une proposition de prorogation de son mandat et de lancer une procédure de sélection pour son poste;

annuler la décision prise par le conseil d’administration le 6 mars 2023 de suspendre temporairement les pouvoirs du requérant en tant qu’autorité habilitée à conclure des contrats jusqu’à la fin de son mandat et de restreindre son pouvoir à «la gestion des affaires courantes pour le fonctionnement de l’Office»;

annuler la décision du Conseil de l’Union européenne du 30 mai 2023 de ne pas proroger le mandat du requérant;

condamner l’EUIPO et le Conseil de l’Union européenne à verser une indemnité en réparation du préjudice matériel et moral subi par le requérant à cause des décisions attaquées;

condamner les parties défenderesses aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque les moyens suivants.

1.

Premier moyen tiré de l’illégalité des décisions du conseil d’administration de l’EUIPO du 22 novembre 2022 et du Conseil du 30 mai 2023, en ce que:

les décisions attaquées sont entachées de vices de procédure, à savoir l’incompétence de l’auteur de l’acte et la violation du droit du requérant à être entendu, qui ont rendu illégale la procédure engagée en vertu de l’article 158 du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la marque de l’Union européenne (1) conduisant à ne pas proroger le mandat du requérant;

le conseil d’administration de l’EUIPO et le Conseil ont commis des erreurs manifestes d’appréciation en adoptant les décisions attaquées;

le conseil d’administration de l’EUIPO et le Conseil ont enfreint les principes de confiance légitime et de non-discrimination.

2.

Deuxième moyen tiré de l’illégalité de la décision attaquée du conseil d’administration du 6 mars 2023 en ce que la décision de suspendre les pouvoirs du requérant:

viole son droit d’être entendu;

enfreint l’article 157 du règlement 2017/1011;

viole l’article 4 de la décision MB-17-01 du conseil d’administration de l’EUIPO portant délégation de pouvoirs conférés par le statut à l’autorité investie du pouvoir de nomination, ainsi que les principes de proportionnalité et de bonne administration.

3.

Troisième moyen tiré du préjudice matériel et moral subi par le requérant à cause des décisions attaquées, pour lequel il demande une compensation financière correspondant respectivement à une certaine perte de chance de la prorogation de son mandat jusqu’à la retraite et à l’atteinte à son image et à sa réputation.


(1) Règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la marque de l’Union européenne (codification) (JO 2017, L 154, p. 1).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/218/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)