Jurisprudence CJUE62023TN0461

Affaire T-461/23: Recours introduit le 2 août 2023 — Dexia Crédit Local/CRU

CELEX62023TN0461
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 2 août 2023

Résumé IA

Ce recours concerne un litige relatif à la responsabilité de l'Union européenne pour des dommages présumés subis par Dexia Crédit Local dans le cadre de la restructuration du secteur bancaire. L'affaire porte sur l'interprétation des règles régissant la responsabilité non contractuelle de l'Union et leur application aux mesures de régulation financière.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2023/27

9.10.2023

Recours introduit le 2 août 2023 — Dexia Crédit Local/CRU

(Affaire T-461/23)

(C/2023/27)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Dexia Crédit Local (Paris, France) (représentants: H. Gilliams et J. Gollier, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de résolution unique (CRU)

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

annuler la décision du Conseil de résolution unique du 2 mai 2023 sur le calcul des contributions ex ante 2023 au Fonds de résolution unique (FRU) ayant pour référence SRB/ES/2023/23;

condamner le Conseil de résolution unique à payer les frais de procédure.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la requérante invoque cinq moyens.

1.

Premier moyen, tiré d’une violation de l’article 69 du règlement no 806/2014 (1) par la décision entreprise en ce qu’elle fixe le niveau cible pour 2023 à un montant supérieur à 12,5 % du niveau cible.

2.

Deuxième moyen, tiré de l’illégalité du règlement délégué no o2015/63 (2):

pour violation du principe de proportionnalité en ce que le calcul des contributions ex ante au FRU, d’une part, n’est pas en adéquation avec les objectifs du règlement no 806/2014, d’autre part, ne tient pas compte du fait que la requérante est un établissement de crédit en gestion extinctive bénéficiant d’une garantie publique et pour lequel il ne sera en pratique jamais fait appel au FRU et, enfin, rend plus onéreuse sa résolution ordonnée.

pour violation du principe d’égalité de traitement en ce qu’il traite de façon identique les établissements en gestion extinctive sous garantie publique et les établissements en activité.

3.

Troisième moyen, à titre subsidiaire, tiré de la violation par le CRU des principes de proportionnalité et d’égalité de traitement pour les mêmes motifs que ceux exposés dans le deuxième moyen, en ce que le CRU n’a pas respecté ces principes en appliquant sans adaptation les dispositions du règlement délégué no o2015/63 à la requérante.

4.

Quatrième moyen, tiré de l’absence de base légale des articles 5, 69 et 70 du règlement no 806/2014 en ce qu’ils ont été adoptés sur le fondement de l’article 114 TFUE alors qu’il ne s’agit pas d’un rapprochement de législations.

5.

Cinquième moyen, tiré de l’absence de base légale des articles 69 et 70 du règlement no 806/2014 en ce qu’ils ont été adoptés sur le fondement de l’article 114 TFUE alors qu’il s’agit de dispositions fiscales.


(1) Règlement (UE) no 806/2014 du Parlement européen et du Conseil, du 15 juillet 2014, établissant des règles et une procédure uniformes pour la résolution des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement dans le cadre d’un mécanisme de résolution unique et d’un Fonds de résolution bancaire unique, et modifiant le règlement (UE) no 1093/2010 (JO 2014, L 255, p. 1).

(2) Règlement délégué (UE) 2015/63 de la Commission, du 21 octobre 2014, complétant la directive 2014/59 en ce qui concerne les contributions ex ante aux dispositifs de financement pour la résolution (JO 2015, L 11, p. 44).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/27/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)