Jurisprudence CJUE62023TN0482

Affaire T-482/23: Recours introduit le 10 août 2023 — Qozgar/EUIPO — L’Oréal (CLEOPATRA)

CELEX62023TN0482
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 10 août 2023

Résumé IA

Ce recours concerne un litige en matière de marque devant le Tribunal de l'Union européenne. Il oppose le titulaire de la marque communautaire « CLEOPATRA » à une décision de l'EUIPO relative à une procédure d'opposition ou d'annulation. L'arrêt portera sur l'appréciation du risque de confusion ou de l'atteinte au caractère distinctif de la marque antérieure.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2023/31

9.10.2023

Recours introduit le 10 août 2023 — Qozgar/EUIPO — L’Oréal (CLEOPATRA)

(Affaire T-482/23)

(C/2023/31)

Langue de dépôt de la requête: l’anglais

Parties

Partie requérante: Afaaq Ahmad Qozgar (Thiruvananthapuram, Inde) (représentant: L. Pivec, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)

Autre partie devant la chambre de recours: L’Oréal (Clichy, Paris)

Données relatives à la procédure devant l’EUIPO

Demandeur: Partie requérante devant le Tribunal

Marque litigieuse: Marque de l’Union européenne verbale «CLEOPATRA» — Demande d’enregistrement no 18 140 949

Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition

Décision attaquée: Décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 2 juin 2023 dans l’affaire R 2509/2022-5

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

annuler la décision attaquée et réformer la décision de la division d’opposition en rejetant l’opposition formée par l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours;

condamner l’EUIPO et l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours à supporter leurs propres dépens et condamner l’EUIPO aux dépens exposés par la partie requérante dans la présente procédure ainsi qu’au cours de la procédure devant la chambre de recours et la division d’opposition.

Moyens invoqués

violation des formes substantielles en ce qui concerne le délai dans lequel l’opposante doit apporter la preuve de l’usage;

défaut de motivation en ce qui concerne les preuves et les arguments de la partie requérante et l’absence de preuves et d’arguments de l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours;

violation des règles applicables à la comparaison des produits et à l’évaluation du caractère distinctif de la marque litigieuse.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/31/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)