Affaire T-497/23: Recours introduit le 12 août 2023 — Fidia farmaceutici/EUIPO — Vorwarts Pharma (HYALERA)
| CELEX | 62023TN0497 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | samedi 12 août 2023 |
Résumé IA
Texte intégral
| 25.9.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 338/41 |
Recours introduit le 12 août 2023 — Fidia farmaceutici/EUIPO — Vorwarts Pharma (HYALERA)
(Affaire T-497/23)
(2023/C 338/53)
Langue de dépôt de la requête: l’anglais
Parties
Partie requérante: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Italie) (représentant: R. Kunz-Hallstein, avocat)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
Autre partie devant la chambre de recours: Vorwarts Pharma sp. z o.o. (Białystok, Pologne)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Demandeur de la marque litigieuse: autre partie devant la chambre de recours
Marque litigieuse concernée: demande de marque de l’Union européenne verbale HYALERA — demande d’enregistrement no 18 195 287
Procédure devant l’EUIPO: procédure d’opposition
Décision attaquée: décision de la cinquième chambre de recours de l’EUIPO du 17 mai 2023 dans l’affaire R 230/2023-5
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision attaquée; |
| — | condamner l’EUIPO aux dépens; à titre subsidiaire, dans l’hypothèse où l’autre partie devant la chambre de recours interviendrait, condamner l’EUIPO et l’intervenante à supporter solidairement les dépens. |
Moyens invoqués
| — | violation des principes d’égalité de traitement et de bonne administration; |
| — | violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil ainsi que du principe de coexistence de marques nationales et de l’Union en ce qui concerne la qualification de la marque antérieure enregistrée comme étant descriptive, non distinctive et non susceptible de donner lieu à confusion; |
| — | violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil ainsi que du principe de coexistence de marques nationales et de l’Union en ce qui concerne les décisions et preuves invoquées et l’argumentation utilisée; |
| — | violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne l’absence de risque de confusion. |
Documents similaires
Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)
31/12/2023
Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission
30/12/2023
Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)
30/12/2023
Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)
29/12/2023