Affaire T-525/23: Recours introduit le 24 août 2023 — Portugal/Commission

—

annuler la décision d’exécution (UE) C(2023) 3494 de la Commission, du 3 juillet 2023, relative à l’enquête NAC/2019/003/PT/RFIL, écartant du financement de l’Union européenne certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), dans la mesure où elle écarte du financement le montant de 1 421 826,83 euros (années de demande 2016 à 2020), relatif à des dépenses déclarées par la République portugaise dans le cadre des contrôles administratifs dans la définition du régime de paiement de base, s’agissant des contrôles de la détermination du nombre de droits au paiement dans l’année de demande 2015;

—

condamner la Commission européenne aux dépens.

1.

Premier moyen, tiré de ce que la décision attaquée est entachée d’une erreur concernant les éléments de fait et de droit en ce qu’il est conclu que le gouvernement portugais pouvait uniquement attribuer des droits au paiement (ci-après «DP») pour la surface déterminée pour laquelle l’agriculteur a introduit une demande d’aide au titre du régime de paiement de base (ci-après le «RPB»), et que tous les DP attribués aux termes de l’article 24 du règlement (UE) no 1307/2013 (1) devaient être considérés comme étant activés dans l’année de demande 2015, dès lors que l’attribution de DP était fondée sur la surface déterminée, sur la base de laquelle l’agriculteur demande l’attribution de DP au titre du RPB, la situation en cause ayant entraîné un risque pour le fonds dans les années de demande 2016 à 2020.

2.

Deuxième moyen, tiré de ce que la décision attaquée est entachée d’une erreur de droit en ce que la Commission affirme que, dans le cadre de l’année de demande 2015, tous les DP attribués aux termes de l’article 24 du règlement no 1307/2013 devaient être considérés comme étant activés dans l’année de demande 2015, dès lors que l’attribution de DP a été fondée sur la surface déterminée, sur la base de laquelle l’agriculteur demande l’attribution de DP au titre du RPB, la Commission établissant ainsi une corrélation entre l’attribution et l’activation de DP, notamment au moment de la «première attribution», qui, selon le gouvernement portugais, est dépourvue de base juridique.

3.

Troisième moyen, tiré d’une violation du principe de proportionnalité (article 5 TUE) dans la mesure où le montant déterminé par la Commission relatif au calcul du risque pour les fonds concernant les années de demande 2016 à 2020 est excessif, les montants écartés du financement étant ainsi disproportionnés.