Affaire T-534/23: Recours introduit le 22 août 2023 — Föreningen Svenskt Landska

Journal officiel
de l'Union européenne

Séries C

C/2023/220

23.10.2023

Recours introduit le 22 août 2023 — Föreningen Svenskt Landskapsskydd e.a./Council

(Affaire T-534/23)

(C/2023/220)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Föreningen Svenskt Landskapsskydd (Koler, Suède) et six autres parties requérantes (représentant: M. Le Berre, avocat)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

—	déclarer le recours recevable;

—	déclarer le recours fondé et, en conséquence;

—	annuler la décision du Conseil (SGS 23/00028) du 13 juin 2023 rejetant la demande de réexamen interne formée par les parties requérantes (ci-après la «décision attaquée»); et

—	condamner le Conseil aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les parties requérantes invoquent cinq moyens.

Premier moyen, tiré de l’illégalité du rejet par le Conseil de la demande, formée par les parties requérantes, de réexamen interne du règlement (UE) 2022/2577 du Conseil (1) comme étant irrecevable, pour les motifs suivants:

—

défaut d’intelligibilité, en ce que le Conseil a considéré simultanément que le règlement 2022/2577 du Conseil n’est pas «un acte législatif» au sens des traités et n’est pas «un acte administratif» au sens du [règlement (CE) no 1367/2006 du Parlement européen et du Conseil (2)], ce qui est contradictoire;

—	argumentation inopérante en ce qui concerne l’allégation du Conseil selon laquelle la demande de réexamen interne doit être déclarée irrecevable;

—	violation de l’article 2, paragraphe 1, sous c) et g), et de l’article 10, paragraphe 1, du règlement no 1367/2006; et

—	violation de l’article 289, paragraphes 1 à 3, TFUE.

Deuxième moyen, tiré de la violation de l’article 10, paragraphe 2, du règlement no 1367/2006, en ce que la décision attaquée ne satisfait pas aux exigences dudit article imposant à l’institution ayant reçu une ou plusieurs demandes de réexamen interne de les «prend[re] en considération» et de «motive[r] sa position par écrit».

Troisième moyen, tiré, sur le fondement de l’article 277 TFUE, de l’illégalité du règlement 2577/2022 pour les motifs suivants:

—	violation des articles 122 TFUE, 192 TFUE et 194 TFUE;

—	violation de l’article 193 TFUE;

—	défaut de conformité avec l’article 8 de la convention d’Aarhus;

—	violation de la directive 92/43/CEE du Conseil (3) et de la directive 2009/147/CE du Parlement européen et du Conseil (4) par l’article 3 du règlement 2577/2022;

—	violation de la directive 2011/92/UE du Parlement européen et du Conseil (5) par l’article 5, paragraphe 3, du règlement 2577/2022;

—	violation des directives environnementales par l’article 6 du règlement 2577/2022; et

—	violation du droit environnemental de l’Union par l’article 9 du règlement 2577/2022.

Quatrième moyen, tiré de la violation par la décision attaquée de plusieurs dispositions du droit de l’Union et, en particulier, de l’article 122 TFUE, de l’article 37 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, de l’article 3 TUE, de l’article 11 TFUE et de l’article 191 TFUE, de l’article 8 de la convention d’Aarhus ainsi que de dispositions de droit environnemental dérivé de l’Union.

Cinquième moyen, tiré de la violation de l’obligation de motivation prévue à l’article 296 TFUE pour les motifs suivants:

—	contradiction dans la motivation en ce qui concerne la nature du règlement 2577/2022;

—	défaut de justification en ce qui concerne les caractéristiques du règlement 2577/2022; et

—	motivation incomplète en ce qui concerne l’article 8 de la convention d’Aarhus et le principe de la solidarité énergétique.

(1) Règlement (UE) 2022/2577 du Conseil, du 22 décembre 2022, établissant un cadre en vue d’accélérer le déploiement des énergies renouvelables (JO 2022, L 335, p. 36).

(2) Règlement (CE) no 1367/2006 du Parlement européen et du Conseil, du 6 septembre 2006, concernant l’application aux institutions et organes de l’Union européenne des dispositions de la convention d’Aarhus sur l’accès à l’information, la participation du public au processus décisionnel et l’accès à la justice en matière d’environnement (JO 2006, L 264, p. 13).

(3) Directive 92/43/CEE du Conseil, du 21 mai 1992, concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages (JO 1992, L 206, p. 7).

(4) Directive 2009/147/CE du Parlement européen et du Conseil, du 30 novembre 2009, concernant la conservation des oiseaux sauvages (JO 2010, L 20, p. 7).

(5) Directive 2011/92/UE du Parlement européen et du Conseil, du 13 décembre 2011, concernant l’évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l’environnement (JO 2012, L 26, p. 1).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/220/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)

CELEX	62023TN0534
Type	Jurisprudence CJUE
Date	mardi 22 août 2023

Affaire T-534/23: Recours introduit le 22 août 2023 — Föreningen Svenskt Landskapsskydd e.a./Council

Résumé IA

Texte intégral

Documents similaires