Jurisprudence CJUE62023TN0551

Affaire T-551/23: Recours introduit le 1er septembre 2023 — Baltic International Bank/BCE

CELEX62023TN0551
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 1 septembre 2023

Résumé IA

Recours en annulation contre une décision de la BCE refusant l’agrément en tant qu’établissement de crédit, fondé sur des manquements graves en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux. Le tribunal examine si la BCE a correctement appliqué le droit de l’Union, notamment les règles prudentielles et les exigences de conformité AML/CFT.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2023/148

16.10.2023

Recours introduit le 1er septembre 2023 — Baltic International Bank/BCE

(Affaire T-551/23)

(C/2023/148)

Langue de procédure: le letton

Parties

Partie requérante: Baltic International Bank, SE (Riga, Lettonie) (représentants: M. Supe et V. Supe, avocats)

Partie défenderesse: Banque centrale européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

annuler la décision ECB-SSM-2023-LV-2 WHD-2022-0014, du 3 juillet 2023, de la Banque centrale européenne, portant retrait de l’agrément d’un établissement de crédit soumis à la surveillance prudentielle;

condamner la Banque centrale européenne aux dépens exposés par Baltic International Bank SE.

À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.

1.

Premier moyen tiré d’une erreur d’appréciation de la Banque centrale européenne qui a méconnu le fait que la Finanšu un kapitāla tirgus komisija (Commission des finances et du marché des capitaux) n’a pas respecté l’obligation, prévue à l’article 196, paragraphe 4, du Latvijas Republikas Kredītiestāžu likums (loi sur les établissements de crédit de la République de Lettonie), d’édicter des règlements fixant les critères applicables aux infractions graves aux actes réglementaires en matière de prévention du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme et de la prolifération.

2.

Deuxième moyen tiré de l’obligation de procéder à un examen minutieux et objectif de l’ensemble des circonstances de l’affaire.

3.

Troisième moyen tiré d’une violation de l’obligation de motivation prévue à l’article 296 TFUE, qui correspond au droit visé à l’article 41, paragraphe 2, sous c), de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et qui protège le droit à une protection juridictionnelle effective, consacré à l’article 47 de la Charte.

4.

Quatrième moyen tiré d’une violation du principe de bonne administration, qui correspond au droit de toute personne d’être entendue, visé à l’article 41, paragraphe 2, sous a), de la Charte et au droit d’accès de toute personne au dossier qui la concerne, visé à l’article 41, paragraphe 2, sous b), de la Charte, et qui protège le droit à une protection juridictionnelle effective consacré à l’article 47 de la Charte.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/148/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)