Affaire T-573/23: Recours introduit le 15 septembre 2023 — Positive Group/Conseil

—

déclarer inapplicables, à l’égard de la partie requérante, l’article 2, paragraphe 1, sous i), de la décision 2014/145/PESC du Conseil du 17 mars 2014 (1) et l’article 3, paragraphe 1, sous i), du règlement (UE) no 269/2014 du Conseil du 17 mars 2014 (2);

—

annuler la décision (PESC) 2023/1218 du Conseil, du 23 juin 2023 (3), modifiant la décision 2014/145/PESC du Conseil, dans la mesure où elle inscrit le nom de la partie requérante sur la liste figurant à l’annexe de la décision 2014/145/PESC du Conseil du 17 mars 2014;

—

annuler le règlement d’exécution (UE) 2023/1216 du Conseil, du 23 juin 2023 (4), modifiant le règlement (UE) no 269/2014 du Conseil, dans la mesure où il inscrit le nom de la partie requérante sur la liste figurant à l’annexe I du règlement (UE) no 269/2014 du Conseil du 17 mars 2014;

—

annuler la décision (PESC) 2023/1767 du Conseil, du 13 septembre 2023 (5), modifiant la décision 2014/145/PESC du Conseil, dans la mesure où elle maintient le nom de la partie requérante sur la liste figurant à l’annexe de la décision 2014/145/PESC du Conseil du 17 mars 2014;

—

annuler le règlement d’exécution (UE) 2023/1765 du Conseil, du 13 septembre 2023 (6), modifiant le règlement (UE) no 269/2014 du Conseil, dans la mesure où il maintient le nom de la partie requérante sur la liste figurant à l’annexe I du règlement (UE) no 269/2014 du Conseil du 17 mars 2014;

—

condamner le Conseil de l’Union européenne aux entiers dépens.

1.

Premier moyen, tiré de l’illégalité de l’article 2, paragraphe 1, sous i), de la décision 2014/145/PESC du Conseil du 17 mars 2014 et de l’article 3, paragraphe 1, sous i), du règlement (UE) no 269/2014 du Conseil du 17 mars 2014, tels qu’interprétés par le Conseil.

2.

Deuxième moyen, tiré d’une atteinte au droit à une protection juridictionnelle effective et d’une violation de l’obligation de motivation.

3.

Troisième moyen, tiré d’une erreur manifeste d’appréciation.

4.

Quatrième moyen, tiré d’une violation des droits de la défense et de l’obligation incombant au Conseil de procéder à un réexamen approprié de sa décision d’inscription sur la liste.