Affaire T-1024/23: Recours introduit le 18 octobre 2023 — London EV/Commission

—

annuler, au titre de l’article 263 TFUE, la décision d’exécution (UE) 2023/1623 de la Commission (1), en tant qu’elle concerne London EV Co. Ltd, au motif que cette décision est contraire aux objectifs du règlement (UE) 2019/631 du Parlement européen et du Conseil (2) et de l’accord de Paris adopté le 12 décembre 2015 (3), à l’effet utile desquels elle porte atteinte, ainsi qu’à un certain nombre de principes fondamentaux de l’Union, et, à titre subsidiaire, au motif qu’elle est erronée en droit, qu’elle empiète sur les prérogatives du législateur et qu’elle n’est pas suffisamment motivée;

—

déclarer inapplicable et/ou invalide, au titre des articles 263 et 277 TFUE, l’article 2, paragraphe 3, du règlement 2019/631 en tant que tel et/ou tel qu’interprété et/ou appliqué dans le cadre de la décision d’exécution 2023/1623, au motif que cette disposition est contraire aux objectifs du règlement 2019/631 et de l’accord de Paris, à l’effet utile desquels elle porte atteinte, ainsi qu’à un certain nombre de principes fondamentaux de l’Union;

—

condamner la Commission aux dépens.

1.

Premier moyen, tiré de ce que l’article 2, paragraphe 3, du règlement 2019/631 en tant que tel et/ou tel qu’interprété et/ou appliqué dans le cadre de la décision d’exécution 2023/1623, en ce qui concerne London EV, en s’appuyant sur la position de comités informels et en violation de l’article 6 de ce règlement, est contraire aux objectifs dudit règlement et de l’accord de Paris, à l’effet utile desquels elle porte atteinte, ainsi qu’à un certain nombre de principes fondamentaux de l’Union, en ce compris les principes de non-discrimination, de nécessité et de proportionnalité.

2.

Premier moyen à titre subsidiaire, tiré de ce que l’interprétation, par la Commission, de la directive 2007/46/CE du Parlement européen et du Conseil (4) [devenue le règlement (UE) 2018/858 du Parlement européen et du Conseil (5)], telle qu’appliquée dans le cadre du règlement 2019/631, est erronée en droit et empiète sur les prérogatives du législateur.

3.

Deuxième moyen, tiré de ce que la décision d’exécution 2023/1623 est illégale et contraire à plusieurs principes fondamentaux de l’Union, en ce que, par suite de l’application et/ou de l’interprétation de l’article 2, paragraphe 3, du règlement 2019/631, elle prive London EV du bénéfice effectif de sa participation à des accords de groupement.

4.

Troisième moyen, tiré de ce que l’article 2, paragraphe 3, du règlement 2019/631 en tant que tel ou tel qu’interprété et appliqué dans le cadre de la décision d’exécution 2023/1623 en violation de l’article 6 de ce règlement est contraire au principe d’égalité de traitement, en ce qu’il exclut systématiquement les véhicules accessibles en fauteuil roulant du champ d’application dudit règlement.

5.

Quatrième moyen, tiré de ce que la Commission a violé l’obligation de motivation prévue à l’article 296 TFUE ainsi que le droit de la requérante à une bonne administration consacré à l’article 41 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, en ce qu’elle fonde sa considération selon laquelle les véhicules additionnels notifiés par London EV sont exclus du champ d’application du règlement 2019/631 sur un motif bref et non étayé.