Jurisprudence CJUE62023TN1026

Affaire T-1026/23: Recours introduit le 12 octobre 2023 — Laudamotion/Commission

CELEX62023TN1026
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 12 octobre 2023

Résumé IA

Recours en annulation contre une décision de la Commission européenne concernant des aides d'État. L'affaire porte sur l'évaluation par la Commission du caractère sélectif et de la compatibilité avec le marché intérieur de mesures de soutien public.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2023/990

27.11.2023

Recours introduit le 12 octobre 2023 — Laudamotion/Commission

(Affaire T-1026/23)

(C/2023/990)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Laudamotion GmbH (Schwechat, Autriche) (représentants: N. Levy, G. Rizza et D. Pérez de Lamo, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

annuler la décision C(2023)5177 de la Commission, du 2 août 2023, dans l’affaire AT.40612 — Lufthansa — Air Berlin (liaisons au départ et à destination de Vienne);

condamner la Commission à supporter ses propres dépens ainsi que les dépens de la requérante;

condamner toute partie intervenante à supporter ses propres dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la requérante invoque trois moyens.

1.

Premier moyen, tiré de ce que la décision attaquée viole les droits procéduraux de la requérante ainsi que son droit à une bonne administration, consacré à l’article 41 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, en ce que la Commission a omis de mener une enquête diligente. À cet égard, la requérante fait également valoir que la Commission n’a procédé à aucune mesure d’enquête sérieuse et qu’elle lui a refusé l’accès aux documents, la privant effectivement de son droit d’être entendue.

2.

Deuxième moyen, tiré de ce que la décision attaquée est entachée d’une erreur manifeste en ce que la Commission, pour rejeter la plainte de la requérante, s’est fondée sur l’existence d’une autre explication plausible aux actions menées en parallèle. À cet égard, la requérante soutient que les observations écrites qu’elle a présentées au cours de l’enquête auraient dû mener la Commission à avoir une appréciation différente de la plainte plutôt qu’à conclure, sur la base d’un critère juridique erroné, qu’il était peu probable que la violation soit avérée. La requérante fait également valoir que la décision attaquée est entachée d’une erreur manifeste en ce que la Commission a identifié une autre explication plausible à ces actions.

3.

Troisième moyen, tiré de ce que la décision attaquée est entachée d’une erreur manifeste en ce que la Commission a rejeté la plainte en se fondant sur l’absence d’effets anticoncurrentiels.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/990/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)