LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TN1049
Jurisprudence CJUE62023TN1049

Affaire T-1049/23: Recours introduit le 30 octobre 2023 — Bloom/Commission

CELEX62023TN1049
TypeJurisprudence CJUE
Datelundi 30 octobre 2023

Résumé IA

Ce recours concerne un litige dans lequel l'association Bloom conteste la légalité d'un acte de la Commission européenne, probablement lié à la politique commune de la pêche. L'affaire est pendante devant le Tribunal de l'Union européenne, qui devra vérifier la conformité de la décision attaquée avec le droit de l'UE, notamment les règles de conservation des ressources halieutiques.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2024/461

3.1.2024

Recours introduit le 30 octobre 2023 — Bloom/Commission

(Affaire T-1049/23)

(C/2024/461)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Bloom (Paris, France) (représentant: F. Lafforgue, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

annuler la décision de la Commission européenne du 30 août 2023 de rejet de la demande de réexamen interne au sens de l’article 2, paragraphe 1, point g), du règlement Aarhus relative à la lettre de la Commission européenne du 5 avril 2023 par laquelle la direction générale des affaires maritimes et de la pêche a informé la Commission des Thons de l’Océan Indien (ci-après «CTOI») que l’Union européenne présentait une objection à la résolution 23/02 relative à la gestion des dispositifs dérivants de concentration de poissons (ci-après «DCP») dans la zone de compétence de la CTOI en application de l’article IX, paragraphe 5, de l’accord portant création de la CTOI;

—

condamner la Commission européenne à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la requérante.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la requérante invoque trois moyens.

1.

Premier moyen, tiré de l’erreur manifeste d’appréciation qu’aurait commise la Commission européenne. La requérante fait valoir que la lettre d’objection qui fait l’objet de la demande de réexamen constitue un acte susceptible de faire l’objet d’une demande de réexamen et constitue une violation du droit de l’Union en matière d’environnement.

2.

Deuxième moyen, tiré de la violation du principe de précaution. La requérante estime que l’utilisation de DCP dérivants est l’une des causes principales des captures non désirées, qu’il s’agisse d’espèces non ciblées ou d’individus juvéniles d’espèces ciblées. Par conséquent, la résolution 23/02 de la CTOI, qui prévoit une fermeture de l’utilisation des DCP pendant 72 jours, constituait la solution la plus pertinente pour freiner la surexploitation des stocks et leur permettre de se reconstituer.

3.

Troisième moyen, tiré de la violation de l’article 14 du règlement (CE) no 1224/2009 (1). Selon la requérante, la tolérance autorisée dans les estimations consignées dans le journal de bord des quantités en kilogrammes de poisson détenu à bord est de 10 % pour toutes les espèces. Or, la violation de cette marge de tolérance découle en grande partie directement de l’utilisation de DCP dérivants. En effet, l’utilisation de DCP dérivants engendre une recrudescence des prises accessoires d’espèces non ciblées ou de juvéniles, en particulier des thons albacores et des thons obèses. Puisque les juvéniles de ces deux espèces se ressemblent, les thoniers ne peuvent pas déclarer leurs captures par espèce et ne peuvent donc pas s’assurer du respect de la marge de tolérance de 10 %.


(1) Règlement (CE) no 1224/2009 du Conseil, du 20 novembre 2009, instituant un régime communautaire de contrôle afin d’assurer le respect des règles de la politique commune de la pêche, modifiant les règlements (CE) no 847/96, (CE) no 2371/2002, (CE) no 811/2004, (CE) no 768/2005, (CE) no 2115/2005, (CE) no 2166/2005, (CE) no 388/2006, (CE) no 509/2007, (CE) no 676/2007, (CE) no 1098/2007, (CE) no 1300/2008, (CE) no 1342/2008 et abrogeant les règlements (CEE) no 2847/93, (CE) no 1627/94 et (CE) no 1966/2006 (JO 2009, L 343, p. 1).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/461/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →