Affaire T-1059/23: Recours introduit le 3 novembre 2023 — Vossko/Commission

Recours introduit le 3 novembre 2023 — Vossko/Commission

(Affaire T-1059/23)

(C/2024/415)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Vossko GmbH & Co. KG (Ostbevern, Allemagne) (représentants: L. Harings et F. Jacobs, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

Moyens et principaux arguments

La requérante fait valoir que le règlement d’exécution (UE) 2023/1629 méconnaît les traités de l’Union européenne.

En premier lieu, elle estime que le règlement d’exécution (UE) 2023/1629 porte atteinte à la liberté d’entreprise dont jouit la requérante en vertu de l’article 16 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. (2) La réduction du contingent tarifaire pour la viande de volaille constitue une restriction de fait des importations. La requérante est touchée dans l’essence même de son activité commerciale par le nouveau contingentement menaçant son existence. Une telle atteinte n’est pas justifiée. Elle est en tout état de cause injustifiable au regard de la proportionnalité, le règlement d’exécution (UE) 2023/1629 n’étant ni nécessaire ni proportionné.

En deuxième lieu, le règlement d’exécution (UE) 2023/1629 viole le droit de propriété de la requérante visé à l’article 17 de la Charte. La réduction du contingent tarifaire impose à la requérante un sacrifice particulier injustifiable et constitue donc une expropriation de facto. Le règlement d’exécution (UE) 2023/1629 est en contradiction directe avec le principe d’égalité, car il affecte en fait, en premier lieu, les principaux importateurs de viande de poulet cuite en provenance du Brésil, et donc en particulier la requérante. Les charges qui en découlent pour la requérante vont bien au-delà de ce à quoi on peut normalement s’attendre en cas de changements juridiques ou politiques. Une telle atteinte est injustifiable, étant donné qu’un régime d’indemnisation, nécessaire pour les cas d’expropriation, n’est même pas prévu. En outre, le contingentement n’est pas non plus dans l’intérêt public.

En troisième lieu, le règlement d’exécution (UE) 2023/1629 est contraire aux principes de protection de la confiance légitime et de sécurité juridique du droit de l’Union. Le règlement d’exécution (UE) 2023/1629 entraîne une modification imprévisible et importante des contingents tarifaires et ne satisfait pas, à cet égard, aux exigences que la Cour a posées en matière de respect des principes de protection de la confiance légitime et de sécurité juridique. Le règlement d’exécution (UE) 2023/1629 ne prévoit pas de régime transitoire et compensatoire. En outre, le règlement d’exécution (UE) 2023/1629 a un véritable effet rétroactif illicite en ce qu’il produit des conséquences juridiques à l’égard de faits qui se sont produits avant son adoption. La requérante importait déjà du Brésil, avant l’entrée en vigueur du règlement d’exécution (UE) 2023/1629, plus de tonnes de viande de volaille cuite qu’elle ne pourra en importer à l’avenir en raison de la réduction.

(1) Règlement d’exécution (UE) 2023/1629 de la Commission du 9 août 2023 modifiant le règlement d’exécution (UE) 2020/761 en ce qui concerne les quantités qui peuvent être importées dans le cadre de certains contingents tarifaires dans le secteur du sucre et de la volaille à la suite de l’accord entre l’Union européenne et la République fédérative du Brésil (JO 2023, L 202, p. 1).

(2) JO 2012, C 326, p. 391.