LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TN1106
Jurisprudence CJUE62023TN1106

Affaire T-1106/23: Recours introduit le 24 novembre 2023 — Vinokurov/Conseil

CELEX62023TN1106
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 24 novembre 2023

Résumé IA

Ce recours concerne un litige relatif aux mesures restrictives de l'UE (gel d'avoirs et interdictions de voyage) adoptées dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC). L'affaire examine la légalité de l'inscription et du maintien d'une personne physique sur la liste des sanctions de l'UE, en vérifiant notamment le respect des droits de la défense et de l'obligation de motivation.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2024/1868

11.3.2024

Recours introduit le 24 novembre 2023 — Vinokurov/Conseil

(Affaire T-1106/23)

(C/2024/1868)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Alexander Semenovich Vinokurov (Moscou, Russie) (représentants: É. Épron, J.-F. Quievy et C. Gimbert, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

déclarer la requête en annulation recevable et fondée;

—

déclarer inapplicable, par illégalité, au requérant la décision (PESC) 2023/1094 du Conseil, du 5 juin 2023, modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine;

—

déclarer inapplicable, par illégalité, au requérant, le règlement d’exécution (UE) 2023/1098 du Conseil, du 5 juin 2023, mettant en œuvre le règlement (UE) 2020/1998 concernant des mesures restrictives en réaction aux graves violations des droits de l’homme et aux graves atteintes à ces droits;

—

annuler partiellement la décision (PESC) 2023/1767 du Conseil, du 13 septembre 2023, modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine, en ce qu’elle concerne le requérant;

—

annuler partiellement le règlement d’exécution (UE) 2023/1765 du Conseil, du 13 septembre 2023, mettant en œuvre le règlement (UE) no 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine, en ce qu’il concerne le requérant,

—

condamner le Conseil de l’Union Européenne à l’ensemble des frais et dépens de la procédure,

—

réserver au requérant tous autres droits dus, moyens et actions.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque quatre moyens.

1.

Premier moyen, tiré de l’exception d’illégalité.

2.

Deuxième moyen, tiré de l’erreur manifeste d’appréciation.

3.

Troisième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité.

4.

Quatrième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1868/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →