LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TN1118
Jurisprudence CJUE62023TN1118

Affaire T-1118/23: Recours introduit le 27 novembre 2023 — Ryanair et Airport Marketing Services/Commission

CELEX62023TN1118
TypeJurisprudence CJUE
Datelundi 27 novembre 2023

Résumé IA

Ce recours introduit par Ryanair et Airport Marketing Services conteste une décision de la Commission européenne autorisant une aide d'État française. L'affaire porte sur la qualification d'une mesure de soutien au secteur aérien et son examen au regard des règles de l'Union sur les aides d'État.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2024/1103

5.2.2024

Recours introduit le 27 novembre 2023 — Ryanair et Airport Marketing Services/Commission

(Affaire T-1118/23)

(C/2024/1103)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Ryanair DAC (Swords, Irlande), Airport Marketing Services Ltd (Dublin, Irlande) (représentants: E. Vahida et S. Rating, avocats)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

annuler la décision (UE) 2023/1683 de la Commission du 26 juillet 2022 concernant l’aide d’État SA.26494 2012/C (ex 2012/NN) mise à exécution par la France en faveur de l’opérateur de l’aéroport de La Rochelle et de certaines compagnies aériennes opérant audit aéroport (JO 2023, L 217, p. 5) dans la mesure où elle concerne les parties requérantes; et

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les parties requérantes invoquent sept moyens.

1.

Premier moyen, tiré d’une violation de l’article 41 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, du principe de bonne administration et des droits des parties requérantes, en tant que personnes défavorablement affectées, d’être entendues et d’avoir accès au dossier.

2.

Deuxième moyen, tiré de ce que la Commission a commis une erreur en considérant les parties requérantes comme étant des bénéficiaires indirectes de l’aide en faveur de l’aéroport.

3.

Troisième moyen, tiré de ce que la Commission n’a pas examiné, de façon globale et concrète, si l’aéroport avait cherché à acquérir les services de commercialisation en cause dans des conditions normales de marché.

4.

Quatrième moyen, tiré de ce que la Commission a commis une erreur en rejetant l’analyse comparative.

5.

Cinquième moyen, tiré de ce que l’analyse de rentabilité marginale de la Commission est erronée.

6.

Sixième moyen, tiré d’une violation de l’article 107, paragraphe 1, TFUE, en ce que la Commission a imputé à tort la conclusion des accords de services aéroportuaires et de commercialisation à l’État.

7.

Septième moyen, tiré de ce que la Commission n’a pas examiné le caractère sélectif de plusieurs accords.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1103/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →