LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TN1122
Jurisprudence CJUE62023TN1122

Affaire T-1122/23: Recours introduit le 28 novembre 2023 — Nouryon Functional Chemicals e.a./ECHA

CELEX62023TN1122
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 28 novembre 2023

Résumé IA

Recours en annulation contre une décision de l'ECHA refusant d'accorder une autorisation pour l'utilisation de substances extrêmement préoccupantes. L'affaire porte sur l'interprétation des conditions de substitution et des exigences socio-économiques du règlement REACH.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2024/770

22.1.2024

Recours introduit le 28 novembre 2023 — Nouryon Functional Chemicals e.a./ECHA

(Affaire T-1122/23)

(C/2024/770)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Nouryon Functional Chemicals BV (Amsterdam, Pays-Bas), Arkema GmbH (Düsseldorf, Allemagne), Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse GmbH (Bocholt, Allemagne), United Initiators GmbH (Pullach im Isartal, Allemagne) (représentants: Mes R. Cana et Z. Romata, avocats)

Partie défenderesse: Agence européenne des produits chimiques

Conclusions

Les requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

déclarer le recours recevable et fondé;

—

annuler la décision du 19 septembre 2023 de l’Agence européenne des produits chimiques rendue par la chambre de recours dans l’affaire A-009-2022 en ce qu’elle exige des requérantes de soumettre des informations tirées d’une étude étendue de toxicité pour la reproduction sur une génération au titre de l’annexe IX, section 8.7.3, colonne 1, du règlement REACH; et

—

condamner la défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les requérantes invoquent cinq moyens.

1.

Le premier moyen est tiré d’une erreur de droit commise en interprétant mal l’annexe IX, section 8.7.3, colonne 1, du règlement REACH, ainsi que d’une erreur manifeste d’appréciation commise en appliquant de manière erronée l’annexe IX, section 8.7.3, colonne 1, du règlement REACH, pour exiger des requérantes qu’elles soumettent des informations tirées d’une étude étendue de toxicité pour la reproduction sur une génération (ci-après «EOGRTS») avec une configuration de base de l’essai.

2.

Le deuxième moyen est tiré de ce que l’ECHA a violé le principe de proportionnalité et l’article 25 du règlement REACH en exigeant des requérantes de soumettre des informations tirées d’une EOGRTS avec une configuration de base de l’essai.

3.

Le troisième moyen est tiré de ce que l’ECHA a commis des erreurs manifestes d’appréciation, qu’elle n’a pas tenu compte de toutes les informations disponibles et pertinentes et qu’elle a violé les principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime, en exigeant que les requérantes soumettent des informations tirées d’une EOGRTS avec une configuration de base de l’essai.

4.

Le quatrième moyen est tiré de ce que l’ECHA a violé l’annexe IX, section 8.7.3, colonne 2, du règlement REACH ainsi que le principe de proportionnalité en omettant, dans la décision attaquée, d’apprécier si exiger des cohortes 2A et 2B dans le cadre de l’EOGRTS est proportionné.

5.

Le cinquième moyen est tiré de ce que l’ECHA a commis des erreurs manifestes d’appréciation et a violé les principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime en exigeant des cohortes 2A et 2B dans le cadre de l’EOGRTS.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/770/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →