LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TN1129
Jurisprudence CJUE62023TN1129

Affaire T-1129/23: Recours introduit le 1er décembre 2023 — Intel Corporation/ Commission

CELEX62023TN1129
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 1 décembre 2023

Résumé IA

Recours d'Intel contre une décision de la Commission européenne concernant une amende pour abus de position dominante. L'affaire porte sur la légalité et le montant de la sanction infligée dans le cadre des règles européennes de concurrence.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2024/774

22.1.2024

Recours introduit le 1er décembre 2023 — Intel Corporation/ Commission

(Affaire T-1129/23)

(C/2024/774)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Intel Corporation, Inc. (Wilmington, Delaware, États-Unis d’Amérique) (représentants: Mes J.F. Bellis et B. Meyring, avocats et Mes D. Beard et J. Williams, Barristers-at-law)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

annuler (dans sa totalité ou en partie) la décision de la Commission C(2023)5914 final du 22 septembre 2023 relative à une procédure d’application de l’article 102 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 54 de l’accord EEE (AFFAIRE AT.37990 — Intel) (ci-après: la «décision attaquée»);

—

en conséquence ou dans l’alternative, annuler ou réduire l’amende infligée à Intel dans l’exercice de la compétence de pleine juridiction du Tribunal; et

—

condamner la Commission à supporter les dépens exposés par Intel dans la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.

1.

Premier moyen, tiré du caractère disproportionné et illégal de l’amende, dès lors que: i) elle est disproportionnée à la lumière des constatations de l’arrêt du 26 janvier 2022, Intel Corporation/Commission (T-286/09 RENV, EU:T:2022:19), de la nature, de l’objectif et de la portée de l’article 1er, sous f) à h), de la décision de la Commission du 13 mai 2009, C(2009) 3726 final, [relative à une procédure d’application de l’article 102 TFUE et de l’article 54 de l’accord EEE (affaire COMP/C-3/37.990 — Intel] (ci-après: la «décision de la Commission C(2009) 3726 final du 13 mai 2009») et de l’annulation de l’article 1er, sous a) à e), de cette dernière décision; ii) la Commission a omis de reconnaitre le changement radical de la nature de toute nouvelle violation individuelle et continue uniquement formée du comportement visé à l’article 1er, sous f) à h) de la décision de la Commission C(2009) 3726 final du 13 mai 2009 et ses implications aux fins d’infliger et de calculer toute amende; iii) la Commission a omis de reconnaitre l’impact cumulé différent et plus faible des comportements décrits à l’article 1er, sous f) à h) de la décision de la Commission C(2009) 3726 final du 13 mai 2009; iv) en infligeant et en calculant l’amende, la Commission a, totalement ou à un niveau suffisant, omis de prendre en compte les circonstances géographiques et juridictionnelles; v) l’approche adoptée par la Commission pour le calcul de la valeur pertinente des ventes aux fins d’établir le montant de base de l’amende ne respecte pas le droit de l’Union sur le calcul des amendes, contribue au résultat manifestement disproportionné et porte atteinte au sens correct et à l’effet de l’arrêt du 26 janvier 2022, Intel Corporation/Commission (T-286/09 RENV, EU:T:2022:19); vi) la Commission a appliqué une réduction insignifiante au facteur de la gravité dans son calcul de l’amende; et/ou vii) la Commission a omis de prendre en compte, totalement ou à un niveau suffisant, certains facteurs atténuants.

2.

Deuxième moyen tiré du fait que la Commission a violé les exigences procédurales essentielles en a) omettant de motiver la décision attaquée et/ou la correspondance dans le cadre de la procédure administrative qui a conduit à une telle décision; et/ou b) en omettant de donner à Intel la possibilité d’exercer ses droits de la défense de manière adéquate.

3.

Troisième moyen tiré du fait que la Commission a omis de se poser la question de savoir si elle était compétente pour faire des constatations et/ou pour infliger une amende en ce qui concerne le comportement visé à l’article 1er, sous g) à h) de la décision de la Commission C(2009) 3726 final du 13 mai 2009. Si elle l’avait fait, elle aurait dû conclure qu’elle n’avait pas cette compétence.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/774/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →