LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TN1130
Jurisprudence CJUE62023TN1130

Affaire T-1130/23: Recours introduit le 1er décembre 2023 — Smart Kid/Commission

CELEX62023TN1130
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 1 décembre 2023

Résumé IA

Recours en annulation contre une décision de la Commission européenne refusant l'enregistrement d'une marque de l'UE. Le Tribunal de l'UE examinera si la Commission a correctement appliqué le droit de l'Union en estimant que la marque "Smart Kid" était descriptive pour les produits visés.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2024/968

29.1.2024

Recours introduit le 1er décembre 2023 — Smart Kid/Commission

(Affaire T-1130/23)

(C/2024/968)

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: Smart Kid S.A. (Varsovie, Pologne) (représentant: Z. Kiedacz, radca prawny)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

annuler la décision implicite de la Commission européenne du 22 septembre 2023 adoptée dans l’affaire examinée par la Commission européenne réf. EASE 2023/2923 et rejetant la demande de Smart Kid du 17 mai 2023 concernant l’accès à des documents publics, déposée sur le fondement du règlement no 1049/2001;

—

condamner la Commission européenne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque deux moyens.

1.

Premier moyen tiré de la violation par la Commission des dispositions combinées de l’article 15, paragraphe 3, TFUE et des articles 1er et 2 du règlement no 1049/2001 (1).

—

Les dispositions combinées de l’article 15, paragraphe 3, TFUE et des articles 1er et 2 du règlement no 1049/2001 prévoient le droit de toute personne morale ayant son siège statutaire dans un État membre d’accéder aux documents des organes de l’Union conformément aux principes généraux et aux limites qui régissent l’exercice de ce droit et qui sont fixés par ce règlement. L’adoption par la Commission européenne de la décision implicite de rejet au sens de l’article 8, paragraphe 3, du règlement no 1049/2001 viole manifestement ce droit.

2.

Second moyen tiré de la violation par la Commission de l’obligation de motivation.

—

Ainsi qu’il résulte de l’article 296, paragraphe 2, TFUE, les actes juridiques adoptés par les institutions de l’Union relèvent de l’obligation de motivation. La motivation doit être adaptée à la nature de l’acte en cause et doit faire apparaître de façon claire et non équivoque le raisonnement de l’institution, auteure de l’acte. En ce qui concerne l’adoption par la Commission de la décision implicite de rejet au sens de l’article 8, paragraphe 3, du règlement no 1049/2001, aucune motivation n’accompagne cette décision, ce qui viole manifestement l’obligation de motivation.


(1) Règlement (CE) no 1049/2001 du Parlement européen et du Conseil, du 30 mai 2001, relatif à l’accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission (JO 2001, L 145, p. 43).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/968/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →