LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62023TO0143_INF
Jurisprudence CJUE62023TO0143_INF

Ordonnance du Tribunal (septième chambre) du 15 décembre 2023.#Fugro NV contre Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Fiscalité – Lutte contre l’évasion fiscale – Directive (UE) 2022/2523 – Niveau minimal d’imposition mondial pour les groupes d’entreprises multinationales et les groupes nationaux de grande envergure dans l’Union – Exclusion applicable au résultat provenant de l’exploitation de navires en trafic international – Contestation du champ d’application de cette exclusion – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité.#Affaire T-143/23.

CELEX62023TO0143_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 15 décembre 2023

Résumé IA

Cette ordonnance rejette le recours en annulation de Fugro NV contre le Conseil de l'UE comme irrecevable. La société contestait le champ d'application de l'exclusion, prévue par la directive sur l'imposition minimale mondiale, pour les revenus de l'exploitation de navires en trafic international. Le Tribunal a jugé que le recours n'était pas recevable, car Fugro NV n'était pas individuellement affectée par l'acte attaqué.

Texte intégral

Ordonnance du Tribunal (septième chambre) du 15 décembre 2023 –
Fugro/Conseil

(affaire T‑143/23) ( 1 )

« Recours en annulation – Fiscalité – Lutte contre l’évasion fiscale – Directive (UE) 2022/2523 – Niveau minimal d’imposition mondial pour les groupes d’entreprises multinationales et les groupes nationaux de grande envergure dans l’Union – Exclusion applicable au résultat provenant de l’exploitation de navires en trafic international – Contestation du champ d’application de cette exclusion – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité »

Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Actes les concernant directement et individuellement – Affectation individuelle – Critères – Directive prévoyant un niveau minimum d’imposition mondial pour certains groupes d’entreprises – Exclusion applicable au résultat provenant de l’exploitation de navires en trafic international – Recours d’une entité mère d’un groupe d’entreprises multinationales soumise à un régime de taxation au tonnage d’un État membre sur son activité d’exploitation de navires – Perte d’un avantage fiscal tiré de l’imposition au tonnage – Absence d’affectation individuelle – Irrecevabilité

(Art. 263, 4e al., TFUE ; directive du Conseil 2022/2523, art. 17)

(voir points 25, 28-35, 40-43)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

2)

Il n’y a plus lieu de statuer sur les demandes d’intervention du Royaume des Pays-Bas, de la Commission européenne, de Koninklijke Boskalis BV et Boskalis Offshore Transport Services NV, de Heerema Offshore Energy Solutions BV, de Van Oord NV et Vox Amalia SL ainsi que de Koninklijke Vereniging van Nederlandse Reders.

3)

Fugro NV est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne, à l’exception de ceux afférents aux demandes d’intervention.

4)

Fugro, le Conseil et les demandeurs en intervention mentionnés au point 2 du présent dispositif supporteront chacun leurs propres dépens afférents aux demandes d’intervention.


( 1 ) JO C 164 du 8.5.2023.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →