Jurisprudence CJUE62023TO0553_INF

Ordonnance du président du Tribunal du 12 octobre 2023.#Philippe Latombe contre Commission européenne.#Référé – Protection des données à caractère personnel – Cadre de protection des données UE-États-Unis – Décision constatant l’adéquation du niveau de protection – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-553/23 R.

CELEX62023TO0553_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 12 octobre 2023

Résumé IA

Le président du Tribunal rejette la demande de sursis à exécution de la décision d'adéquation UE-États-Unis (Data Privacy Framework) présentée par le député Philippe Latombe. Cette ordonnance constate l'absence d'urgence justifiant une mesure provisoire, permettant ainsi à la décision de la Commission de produire immédiatement ses effets. Le fond de l'affaire sur la validité de ce cadre de transfert transatlantique sera examiné ultérieurement dans la procédure principale.

Texte intégral

Ordonnance du président du Tribunal du 12 octobre 2023 –
Latombe/Commission

(affaire T‑553/23 R)

« Référé – Protection des données à caractère personnel – Cadre de protection des données UE-États-Unis – Décision constatant l’adéquation du niveau de protection – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence »

1.

Référé – Sursis à exécution – Mesures provisoires – Conditions d’octroi – Fumus boni juris – Urgence – Préjudice grave et irréparable – Caractère cumulatif – Mise en balance de l’ensemble des intérêts en cause – Ordre d’examen et mode de vérification – Pouvoir d’appréciation du juge des référés

(Art. 256, § 1, 278 et 279 TFUE ; règlement de procédure du Tribunal, art. 156, § 4)

(voir points 9, 11, 12)

2.

Référé – Sursis à exécution – Mesures provisoires – Conditions d’octroi – Urgence – Préjudice grave et irréparable – Charge de la preuve incombant à la partie sollicitant la mesure provisoire

(Art. 278 et 279 TFUE ; règlement de procédure du Tribunal, art. 156, § 4)

(voir points 15, 17)

3.

Référé – Sursis à exécution – Mesures provisoires – Conditions d’octroi – Fumus boni juris – Urgence – Caractère cumulatif – Fumus boni juris particulièrement sérieux – Absence d’incidence sur l’obligation d’un examen distinct de l’urgence

(Art. 278 et 279 TFUE ; règlement de procédure du Tribunal, art. 156, § 4)

(voir points 33, 34)

Dispositif

1)

La demande en référé est rejetée.

2)

Les dépens sont réservés.