Affaire C-168/24, PMJC: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 18 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation – France) – PMJC SAS / [W] [X], [M] [X], [X] Créative SAS [Renvoi préjudiciel – Marques – Directive 2008/95/CE – Article 12, paragraphe 2, sous b) – Directive (UE) 2015/2436 – Article 20, sous b) – Motifs de déchéance d’une marque – Risque d’induire le public en erreur en raison de l’usage qui est fait de la marque – Marque correspondant au nom d’un créateur de mode – Cession de la marque – Usage de la marque de nature à faire croire de manière effective au public que le créateur participe toujours à la conception des produits revêtus de la marque – Croyance erronée]

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 18 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation – France) – PMJC SAS / [W] [X], [M] [X], [X] Créative SAS

(Affaire C-168/24 (1) , PMJC)

(Renvoi préjudiciel - Marques - Directive 2008/95/CE - Article 12, paragraphe 2, sous b) - Directive (UE) 2015/2436 - Article 20, sous b) - Motifs de déchéance d’une marque - Risque d’induire le public en erreur en raison de l’usage qui est fait de la marque - Marque correspondant au nom d’un créateur de mode - Cession de la marque - Usage de la marque de nature à faire croire de manière effective au public que le créateur participe toujours à la conception des produits revêtus de la marque - Croyance erronée)

(C/2026/912)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Cour de cassation

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: PMJC SAS

Parties défenderesses: [W] [X], [M] [X], [X] Créative SAS

Dispositif

L’article 12, paragraphe 2, sous b), de la directive 2008/95/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 octobre 2008, rapprochant les législations des États membres sur les marques, et l’article 20, sous b), de la directive (UE) 2015/2436 du Parlement européen et du Conseil, du 16 décembre 2015, rapprochant les législations des États membres sur les marques,

doivent être interprétés en ce sens que:

ils ne s’opposent pas au prononcé de la déchéance d’une marque constituée du patronyme d’un créateur de mode au motif que, au regard de l’ensemble des circonstances pertinentes, l’usage qui en est fait par le titulaire ou avec son consentement est de nature à avoir pour effet que cette marque conduit le consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé à croire, à tort, que ce créateur a participé à la conception des produits revêtus de ladite marque.

(1) JO C, C/2024/3444.