LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024CA0260
Jurisprudence CJUE62024CA0260

Affaire C-260/24, Lukoil Bulgaria: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 18 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad Sofia-oblast – Bulgarie) – Lukoil Bulgaria EOOD / Komisia za zashtita na konkurentsiata (Renvoi préjudiciel – Concurrence – Article 102 TFUE – Abus de position dominante – Marché du commerce de gros des carburants en Bulgarie – Compression des marges des concurrents ou effet de ciseaux tarifaires – Définition du marché de produits – Marché divisé verticalement – Prise en compte du régime des droits d’accise)

CELEX62024CA0260
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 18 décembre 2025

Résumé IA

Dans l'affaire C-260/24, Lukoil Bulgaria, la Cour de justice de l'Union européenne précise les critères d'appréciation d'un abus de position dominante par effet de ciseaux tarifaires sur un marché de gros des carburants verticalement intégré, en application de l'article 102 TFUE. L'arrêt clarifie notamment la méthode de définition du marché de produits pertinent dans un tel contexte, en tenant compte du régime spécifique des droits d'accise. Cette décision fournit des orientations importantes pour les autorités de concurrence et les juridictions nationales dans l'analyse des pratiques de compression des marges.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2026/915

23.2.2026

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 18 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad Sofia-oblast – Bulgarie) – «Lukoil Bulgaria» EOOD / Komisia za zashtita na konkurentsiata

(Affaire C-260/24 (1) , Lukoil Bulgaria)

(Renvoi préjudiciel - Concurrence - Article 102 TFUE - Abus de position dominante - Marché du commerce de gros des carburants en Bulgarie - Compression des marges des concurrents ou effet de «ciseaux tarifaires» - Définition du marché de produits - Marché divisé verticalement - Prise en compte du régime des droits d’accise)

(C/2026/915)

Langue de procédure: le bulgare

Juridiction de renvoi

Administrativen sad Sofia-oblast

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: «Lukoil Bulgaria» EOOD

Partie défenderesse: Komisia za zashtita na konkurentsiata

Dispositif

1)

L’article 102 TFUE doit être interprété en ce sens que, afin de constater l’existence d’une pratique abusive de compression des marges commise par une entreprise verticalement intégrée, une autorité de la concurrence doit établir, d’une part, l’existence d’une position dominante de cette entreprise sur le marché en amont, en tenant compte des parts de ce marché détenues par ladite entreprise ou d’autres caractéristiques pertinentes dudit marché qui permettent de considérer que la même entreprise dispose d’une puissance économique lui permettant de se comporter, dans une mesure appréciable, indépendamment de ses concurrents, de ses clients et des consommateurs, ainsi que, d’autre part, l’existence, sur un marché en aval, lié au marché en amont, d’un prix, pratiqué par l’entreprise verticalement intégrée, qui est susceptible d’entraîner un effet d’éviction de ses concurrents au moins aussi efficaces qu’elle, eu égard aux caractéristiques de ce marché en aval.

2)

L’article 102 TFUE doit être interprété en ce sens que seuls les produits qui présentent un degré suffisant de substituabilité peuvent être inclus dans un même marché aux fins de l’appréciation de l’existence d’une position dominante. Lorsque le comportement réputé infractionnel consiste en des pratiques tarifaires entraînant des compressions de marges, l’autorité de la concurrence doit vérifier si, en dépit de l’absence de substituabilité d’un point de vue fonctionnel entre trois types de carburants automobiles, tels que le gazole, l’essence et le gaz de pétrole liquéfié, pour la demande émanant des consommateurs finals, les conditions de la concurrence et la structure de l’offre et de la demande permettent de constater que certains de ces carburants relèvent d’un même marché de produits sur le marché en amont.


(1) JO C, C/2024/3748.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/915/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62025TN0902

Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025TN0895

Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0866

Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0871

Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation

30/12/2025

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →