Jurisprudence CJUE62024CA0352
Affaire C-352/24 P: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 novembre 2025 – PU / Parquet européen [Pourvoi – Fonction publique – Parquet européen – Règlement (UE) 2017/1939 – Article 17 – Procureurs européens délégués – Procédure de recrutement – Refus de nomination d’un candidat désigné par un État membre – Recours en annulation – Article 263 TFUE – Recevabilité – Délais de recours – Recours tardif – Décision confirmative – Absence d’éléments nouveaux substantiels – Obligation de motivation]
| CELEX | 62024CA0352 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 13 novembre 2025 |
Résumé IA
La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi formé par PU contre l'ordonnance du Tribunal ayant déclaré irrecevable son recours en annulation du refus de nomination en tant que procureur européen délégué. La Cour confirme que le recours était tardif et que la décision contestée était purement confirmative, sans éléments nouveaux substantiels, et que l'obligation de motivation avait été respectée. Cet arrêt précise les conditions de recevabilité des recours en annulation dans le cadre des procédures de recrutement du Parquet européen, notamment en matière de délais et de qualification des décisions confirmatives.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/148 | 12.1.2026 |
Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 novembre 2025 – PU / Parquet européen
(Affaire C-352/24 P) (1)
(Pourvoi - Fonction publique - Parquet européen - Règlement (UE) 2017/1939 - Article 17 - Procureurs européens délégués - Procédure de recrutement - Refus de nomination d’un candidat désigné par un État membre - Recours en annulation - Article 263 TFUE - Recevabilité - Délais de recours - Recours tardif - Décision confirmative - Absence d’éléments nouveaux substantiels - Obligation de motivation)
(C/2026/148)
Langue de procédure: le grec
Parties
Partie requérante: PU (représentants: P. Yatagantzidis et D. Tsarapatsanis, dikigoroi)
Autre partie à la procédure: Parquet européen (représentants: L. De Matteis C. Charalambous et F.-R. Radu, agents)
Dispositif
| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| 2) | PU est condamné à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par le Parquet européen. |
(1) JO C, C/2024/5209.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/148/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62025TN0902
Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025TN0895
Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0866
Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0871
Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation
30/12/2025