Jurisprudence CJUE62024CA0398
Affaire C-398/24, Pome: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 30 octobre 2025 (demande de décision préjudicielle de la Riigikohus – Estonie) – A / B [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile et commerciale – Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale – Règlement (UE) no 1215/2012 – Article 25, paragraphe 1 – Convention attributive de juridiction – Nullité quant au fond selon le droit de l’État membre dont la juridiction est saisie – Notion]
| CELEX | 62024CA0398 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 30 octobre 2025 |
Résumé IA
La Cour de justice de l'Union européenne interprète l'article 25, paragraphe 1, du règlement Bruxelles I bis (n° 1215/2012) concernant les conventions attributives de juridiction. Elle précise que la validité formelle d'une telle clause doit être appréciée de manière autonome selon le droit de l'Union, mais que sa validité au fond (notamment pour vice du consentement) relève du droit national de l'État membre dont la juridiction est désignée, y compris ses règles de conflit de lois. Cette décision clarifie le partage entre l'autonomie du droit de l'Union et le renvoi aux droits nationaux pour apprécier la nullité d'une clause attributive de compétence.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2025/6595 | 22.12.2025 |
Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 30 octobre 2025 (demande de décision préjudicielle de la Riigikohus – Estonie) – A / B
(Affaire C-398/24 (1) , Pome (2) )
(Renvoi préjudiciel - Coopération judiciaire en matière civile et commerciale - Compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale - Règlement (UE) no 1215/2012 - Article 25, paragraphe 1 - Convention attributive de juridiction - Nullité quant au fond selon le droit de l’État membre dont la juridiction est saisie - Notion)
(C/2025/6595)
Langue de procédure: l’estonien
Juridiction de renvoi
Riigikohus
Parties à la procédure au principal
Partie requérante: A
Partie défenderesse: B
Dispositif
L’article 25, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1215/2012 du Parlement européen et du Conseil, du 12 décembre 2012, concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale,
doit être interprété en ce sens que:
une condition imposée par le droit national applicable dans l’État membre de la juridiction dont la compétence a été convenue entre des parties contractantes, selon laquelle une convention attributive de juridiction conclue entre personnes physiques n’est valide que si le litige en cause est lié à l’activité économique ou professionnelle de ces parties, ne relève pas d’une cause de «nullité quant au fond», au sens de cette disposition.
(1) JO C, C/2024/4848.
(2) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/6595/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62025TN0902
Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025TN0895
Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0866
Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0871
Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation
30/12/2025