Affaire C-481/24, E. (Compensation de créances): Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 18 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle du Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie – Pologne) – E. sp.j. / C. sp. z o.o. (Renvoi préjudiciel – Directive 2011/7/UE – Lutte contre le retard de paiement dans les transactions commerciales – Article 3, paragraphe 1, et paragraphe 3, sous a) – Intérêts pour retard de paiement – Article 6, paragraphes 1 et 2 – Indemnisation pour les frais de recouvrement – Conditions – Réglementation nationale prévoyant la compensation de créances réciproques par déclaration ayant un effet rétroactif – Extinction simultanée des créances à concurrence de la moins élevée – Effets sur les intérêts et sur l’indemnisation)

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 18 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle du Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie – Pologne) – E. sp.j. / C. sp. z o.o.

[Affaire C-481/24 (1) , E. (Compensation de créances)]

(Renvoi préjudiciel - Directive 2011/7/UE - Lutte contre le retard de paiement dans les transactions commerciales - Article 3, paragraphe 1, et paragraphe 3, sous a) - Intérêts pour retard de paiement - Article 6, paragraphes 1 et 2 - Indemnisation pour les frais de recouvrement - Conditions - Réglementation nationale prévoyant la compensation de créances réciproques par déclaration ayant un effet rétroactif - Extinction simultanée des créances à concurrence de la moins élevée - Effets sur les intérêts et sur l’indemnisation)

(C/2026/1053)

Langue de procédure: le polonais

Juridiction de renvoi

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: E. sp.j.

Partie défenderesse: C. sp. z o.o.

Dispositif

L’article 3, paragraphe 1, et paragraphe 3, sous a), ainsi que l’article 6, paragraphes 1 et 2, de la directive 2011/7/UE du Parlement européen et du Conseil, du 16 février 2011, concernant la lutte contre le retard de paiement dans les transactions commerciales,

doivent être interprétés en ce sens que:

ils ne s’opposent pas à une réglementation nationale en vertu de laquelle les intérêts légaux pour retard de paiement et l’indemnisation pour les frais de recouvrement ne sont pas dus au créancier lorsque le débiteur a réglé le montant dû au moyen d’une déclaration de compensation pourtant présentée après l’expiration du délai de paiement contractuel, en raison de l’effet rétroactif qui s’attache à cette déclaration à compter du moment où la compensation est devenue possible.

(1) JO C, C/2024/5787.