Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 18 décembre 2025.#« Lukoil Bulgaria » EOOD contre Komisia za zashtita na konkurentsiata.#Renvoi préjudiciel – Concurrence – Article 102 TFUE – Abus de position dominante – Marché du commerce de gros des carburants en Bulgarie – Compression des marges des concurrents ou effet de “ciseaux tarifaires” – Définition du marché de produits – Marché divisé verticalement – Prise en compte du régime des droits d’accise.#Affaire C-260/24.

Affaire C‑260/24

« Lukoil Bulgaria » EOOD

contre

Komisia za zashtita na konkurentsiata

(demande de décision préjudicielle,
introduite par l’Administrativen sad Sofia-oblast)

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 18 décembre 2025

« Renvoi préjudiciel – Concurrence – Article 102 TFUE – Abus de position dominante – Marché du commerce de gros des carburants en Bulgarie – Compression des marges des concurrents ou effet de “ciseaux tarifaires” – Définition du marché de produits – Marché divisé verticalement – Prise en compte du régime des droits d’accise »

1. Questions préjudicielles – Recevabilité – Nécessité d’une décision préjudicielle et pertinence des questions soulevées – Appréciation par le juge national – Présomption de pertinence des questions posées

   (Art. 267 TFUE)

   (voir points 18-22, 26, 27)

2. Questions préjudicielles – Recevabilité – Questions posées sans suffisamment de précisions sur les raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Absence de lien de rattachement entre le litige au principal et la disposition de droit de l’Union visée par les questions préjudicielles – Irrecevabilité

   [Art. 267 TFUE ; règlement de procédure de la Cour, art. 94, c)]

   (voir points 23-25)

3. Position dominante – Abus – Compression des marges – Entreprise verticalement intégrée appliquant sur le marché en aval des prix de vente inférieurs à ceux appliqués sur le marché en amont – Pratique tarifaire constituant une compression des marges abusive sur le marché en aval – Conditions – Existence d’une position dominante sur le marché en amont – Critères d’appréciation – Détention de parts de marché extrêmement importantes – Autres caractéristiques du marché concerné – Nécessité de démontrer l’existence d’une position dominante sur le marché en aval – Absence

   (Art. 102 TFUE)

   (voir points 29-41, disp. 1)

4. Position dominante – Abus – Compression des marges – Entreprise verticalement intégrée appliquant sur le marché en aval des prix de vente inférieurs à ceux appliqués sur le marché en amont – Pratique tarifaire constituant une compression des marges abusive sur le marché en aval – Conditions – Capacité de restreindre la concurrence et de produire des effets d’éviction sur le marché en aval – Analyse du concurrent aussi efficace – Facteurs à prendre en compte

   (Art. 102 TFUE)

   (voir points 42-45, disp. 1)

5. Position dominante – Marché en cause – Délimitation – Critères – Substituabilité des produits – Marché du commerce de gros de carburants automobiles – Absence de substituabilité du point de vue de la demande – Prise en compte d’autres éléments d’appréciation – Admissibilité – Éléments d’appréciation – Conditions de la concurrence sur le marché – Structure de l’offre et de la demande

   (Art. 102 TFUE)

   (voir points 48-56, disp.2)

Voir le texte de la décision.