Jurisprudence CJUE62024CJ0617_SUM

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 20 novembre 2025.#Siegfried PharmaChemikalien Minden GmbH contre Hauptzollamt Bielefeld.#Renvoi préjudiciel – Union douanière – Règlement (UE) no 952/2013 – Code des douanes de l’Union – Article 24, sous d), et article 211, paragraphe 2 – Délégation de pouvoir à la Commission européenne – Habilitation à “compléter” un acte législatif – Règlement délégué (UE) 2015/2446 – Article 172, paragraphes 1 et 2 – Validité – Effet rétroactif d’une autorisation de perfectionnement actif.#Affaire C-617/24.

CELEX	62024CJ0617_SUM
Type	Jurisprudence CJUE
Date	jeudi 20 novembre 2025

Résumé IA

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) porte sur la validité du règlement délégué (UE) 2015/2446, en particulier son article 172, qui permet d'accorder un effet rétroactif à une autorisation de perfectionnement actif. La Cour examine si la Commission européenne a excédé les limites de son habilitation à "compléter" le code des douanes de l'Union (règlement n° 952/2013), notamment au regard de l'article 24, sous d), et de l'article 211, paragraphe 2, de ce code. Pour le professionnel du droit français, cette décision clarifie les conditions dans lesquelles un règlement délégué peut valablement prévoir une rétroactivité, ce qui a des implications directes sur la sécurité juridique des opérateurs économiques en matière douanière.

Texte intégral

Affaire C‑617/24

Siegfried PharmaChemikalien Minden GmbH

contre

Hauptzollamt Bielefeld

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Finanzgericht Düsseldorf)

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 20 novembre 2025

« Renvoi préjudiciel – Union douanière – Règlement (UE) no 952/2013 – Code des douanes de l’Union – Article 24, sous d), et article 211, paragraphe 2 – Délégation de pouvoir à la Commission européenne – Habilitation à “compléter” un acte législatif – Règlement délégué (UE) 2015/2446 – Article 172, paragraphes 1 et 2 – Validité – Effet rétroactif d’une autorisation de perfectionnement actif »

Institutions de l’Union européenne – Exercice des compétences – Pouvoir conféré à la Commission pour l’adoption d’actes délégués – Pouvoir de compléter un acte législatif – Portée – Union douanière – Adoption d’actes en matière d’extinction de la dette douanière – Adoption de règles concernant les effets temporels des autorisations douanières – Inclusion

[Art. 290, § 1, TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 952/2013, considérant 39 et art. 5 point 2, a), 22, § 4, 24, d), 211, § 2, et 284 ; règlement de la Commission 2015/2446, considérant 14 et art. 172, § 1 et 2]

(voir points 32-40)
Actes des institutions – Motivation – Obligation – Portée – Règlement délégué de la Commission exposant les raisons nécessitant de déterminer les dates de prise d’effet des décisions douanières – Insuffisance de motivation – Absence

(Art. 296, 2e al., TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 952/2013 ; règlement de la Commission 2015/2446, considérant 14 et art. 172, § 1 et 2)

(voir points 45-48)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62025TN0902

Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025TN0895

Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0866

Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0871

Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation

30/12/2025

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →

Affaire C‑617/24

Siegfried PharmaChemikalien Minden GmbH

contre

Hauptzollamt Bielefeld

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Finanzgericht Düsseldorf)

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 20 novembre 2025

Institutions de l’Union européenne – Exercice des compétences – Pouvoir conféré à la Commission pour l’adoption d’actes délégués – Pouvoir de compléter un acte législatif – Portée – Union douanière – Adoption d’actes en matière d’extinction de la dette douanière – Adoption de règles concernant les effets temporels des autorisations douanières – Inclusion

[Art. 290, § 1, TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 952/2013, considérant 39 et art. 5 point 2, a), 22, § 4, 24, d), 211, § 2, et 284 ; règlement de la Commission 2015/2446, considérant 14 et art. 172, § 1 et 2]

(voir points 32-40)
Actes des institutions – Motivation – Obligation – Portée – Règlement délégué de la Commission exposant les raisons nécessitant de déterminer les dates de prise d’effet des décisions douanières – Insuffisance de motivation – Absence

(Art. 296, 2e al., TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 952/2013 ; règlement de la Commission 2015/2446, considérant 14 et art. 172, § 1 et 2)

(voir points 45-48)

Voir le texte de la décision.