Affaire T-646/24, MS KLJUČAROVCI: Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 3 décembre 2025 (demande de décision préjudicielle de l’Upravno sodišče – Slovénie) – MS KLJUČAROVCI, d.o.o., en faillite/Republika Slovenija (Renvoi préjudiciel – Harmonisation des législations fiscales – Système commun de TVA – Articles 41 et 42 de la directive 2006/112/CE – Lieu d’une acquisition intracommunautaire de biens – Article 141, sous c), de la directive 2006/112 – Opération triangulaire – Mesure de simplification – Chaîne de livraisons comprenant quatre opérateurs identifiés dans trois États membres différents – Assujetti ayant ou ayant dû avoir la connaissance d’opérations constituant un abus du système de TVA)

1)

L’article 141, sous c), de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, telle que modifiée par la directive 2010/45/UE du Conseil, du 13 juillet 2010,

doit être interprété en ce sens que:

le fait que les biens livrés dans le cadre d’une opération triangulaire ne sont pas physiquement transportés à destination de la personne pour laquelle la livraison subséquente est effectuée, mais à destination de son client, auquel elle les revend et qui est identifié à la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) dans le même État membre que le revendeur, ne fait pas obstacle à ce que la condition prévue à ladite disposition puisse être considérée comme étant remplie.

2)

L’article 141, sous c), de la directive 2006/112, telle que modifiée par la directive 2010/45,

doit être interprété en ce sens que:

le fait que l’opérateur qui bénéfice de la mesure de simplification prévue pour les opérations triangulaires ait connaissance de ce que les biens concernés ne sont pas physiquement transportés à destination de la personne pour laquelle la livraison subséquente est effectuée, mais à destination de son client, auquel elle les revend et qui est identifié à la TVA dans le même État membre que le revendeur, n’a pas d’incidence sur le respect de la condition prévue à ladite disposition.

3)

Les articles 41 et 42 de la directive 2006/112, telle que modifiée par la directive 2010/45,

doivent être interprétés en ce sens que:

il appartient aux autorités et aux juridictions de l’État membre qui a attribué le numéro d’identification à la TVA sous lequel un acquéreur assujetti à la TVA a effectué une acquisition intracommunautaire de biens de refuser à cet acquéreur le bénéfice du régime prévu aux articles 42 et 141 de cette directive et de la réduction de la base d’imposition prévue à l’article 41, second alinéa, de ladite directive, s’il est établi que ledit acquéreur savait ou aurait dû savoir que, par l’opération invoquée pour justifier l’application de ce régime, il participait à une fraude à la TVA commise dans le cadre d’une chaîne de livraisons.