Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 29 octobre 2025.#Ningbo Vasa Intelligent Technology Co. Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne représentant des feux de détresse – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Preuve de la divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Indication et reproduction des dessins ou modèles antérieurs – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphe 2, du règlement no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002 dans sa version antérieure.#Affaire T-554/24.

DOCUMENT DE TRAVAIL

ARRÊT DU TRIBUNAL (septième chambre)

29 octobre 2025 (*)

« Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne représentant des feux de détresse – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002 – Preuve de la divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7, paragraphe 1, du règlement no 6/2002 – Preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Indication et reproduction des dessins ou modèles antérieurs – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Article 63, paragraphe 2, du règlement no 6/2002 – Obligation de motivation – Article 62 du règlement no 6/2002 dans sa version antérieure »

Dans l’affaire T‑554/24,

Ningbo Vasa Intelligent Technology Co. Ltd, établie à Ningbo (Chine), représentée par M^e J. C. Erdozain López, avocat,

partie requérante,

contre

Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par M. J. Ivanauskas, en qualité d’agent,

partie défenderesse,

l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal, étant

Electronic Controls Co., établie à Boise, Idaho (États-Unis), représentée par M^e G. Desrousseaux, avocat,

LE TRIBUNAL (septième chambre),

Composé, lors des délibérations, de M^me K. Kowalik‑Bańczyk, présidente, M. I. Dimitrakopoulos (rapporteur) et M^me B. Ricziová, juges,

greffier : M. V. Di Bucci,

vu la phase écrite de la procédure,

vu l’absence de demande de fixation d’une audience présentée par les parties dans le délai de trois semaines à compter de la signification de la clôture de la phase écrite de la procédure et ayant décidé, en application de l’article 106, paragraphe 3, du règlement de procédure du Tribunal, de statuer sans phase orale de la procédure,

rend le présent

Arrêt

1 Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante, Ningbo Vasa Intelligent Technology Co. Ltd, demande l’annulation de la décision de la troisième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 14 août 2024 (affaire R 2346/2023-3) (ci-après la « décision attaquée »).

Antécédents du litige

2 Le 12 janvier 2023, la requérante a présenté à l’EUIPO une demande de nullité du dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré n^o 8 005 813-0001, détenu par l’intervenante, Electronic Controls Co. à la suite d’une demande déposée par cette dernière le 15 juin 2020 et qui est représenté dans les vues suivantes :

3 Les produits dans lesquels le dessin ou modèle, dont la nullité était demandée, est destiné à être incorporé, relevaient de la classe 10.6 au sens de l’arrangement de Locarno du 8 octobre 1968 instituant une classification internationale pour les dessins et modèles industriels, tel que modifié, et correspondaient à la description suivante : « feux de détresse ».

4 Le motif invoqué à l’appui de la demande en nullité était celui visé à l’article 25, paragraphe 1, sous b), lu en combinaison avec l’article 4 du règlement (CE) n^o 6/2002 du Conseil, du 12 décembre 2001, sur les dessins ou modèles de l’Union européenne (JO 2002, L 3, p. 1) dans sa version antérieure à l’entrée en vigueur du règlement (UE) 2024/2822 du Parlement européen et du Conseil, du 23 octobre 2024 (JO L, 2024/2822).

5 La demande en nullité était fondée sur l’argument que le dessin ou modèle contesté était dépourvu de caractère individuel au sens de l’article 6 du règlement n^o 6/2002 par rapport aux dessins ou modèles antérieurs. À l’appui de son argumentation, la requérante a invoqué notamment les dessins ou modèles antérieurs suivants :

– un extrait de la base de données DESIGNview concernant l’enregistrement du dessin ou modèle de l’Union européenne n^o 6 964 193-0001 pour des « luminaires d’alarme », publié le 14 octobre 2019 au Bulletin des dessins ou modèles de l’Union européenne (ci-après, le « dessin ou modèle antérieur D1 ») :

– une capture d’écran du site Internet « YouTube.com », datée du 27 septembre 2016 et tirée d’une vidéo faisant apparaître un dispositif lumineux appelé « mpower Fascia » (ci-après, le « dessin ou modèle antérieur D2 ») :

6 Le 17 novembre 2023, la division d’annulation a rejeté la demande en nullité, considérant que les dessins ou modèles antérieurs invoqués par la requérante produisaient sur l’utilisateur averti une impression globale différente de celle produite par le dessin ou modèle contesté, celui-ci ne pouvant donc pas être dépourvu de caractère individuel.

7 Le 30 novembre 2023, la requérante a formé un recours auprès de l’EUIPO contre la décision de la division d’annulation.

8 À l’appui de ses arguments dans le cadre du recours auprès de l’EUIPO, la requérante a invoqué des éléments de preuve supplémentaires, produits dans les annexes D3 à D6, consistant, notamment, en des dessins ou modèles antérieurs et des images qui n’avaient pas été présentés lors de la procédure devant la division d’annulation.

9 Par la décision attaquée, la chambre de recours a rejeté le recours au motif que le dessin ou modèle contesté présentait un caractère individuel au sens de l’article 6 du règlement n^o 6/2002, produisant bien une impression globale différente, par rapport aux dessins ou modèles antérieurs D1 et D2, sur l’utilisateur averti dans le secteur des feux de détresse.

Conclusions des parties

10 La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :

– annuler la décision attaquée ;

– condamner l’EUIPO et l’intervenante aux dépens.

11 L’EUIPO conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :

– rejeter le recours ;

– condamner la requérante aux dépens en cas de convocation à une audience.

12<