LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62025CA0065
Jurisprudence CJUE62025CA0065

Affaire C-65/25, IFIS NPL Investing: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 11 juin 2026 (demande de décision préjudicielle du Tribunale di Brindisi – Italie) – IFIS NPL INVESTING SpA / JM, OT, VR, CL [Renvoi préjudiciel – Prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme – Directive (UE) 2015/849 – Exigences communes concernant les gestionnaires de crédits et les acheteurs de crédits – Directive (UE) 2021/2167 – Article 10 – Contrat de cession en bloc de créances douteuses – Réglementation nationale ne prévoyant pas de forme écrite pour ce type de contrat ni la soumission du cessionnaire à une surveillance prudentielle]

CELEX62025CA0065
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 11 juin 2026

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2026/3972

3.8.2026

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 11 juin 2026 (demande de décision préjudicielle du Tribunale di Brindisi – Italie) – IFIS NPL INVESTING SpA / JM, OT, VR, CL

(Affaire C-65/25 (1) , IFIS NPL Investing)

(Renvoi préjudiciel - Prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme - Directive (UE) 2015/849 - Exigences communes concernant les gestionnaires de crédits et les acheteurs de crédits - Directive (UE) 2021/2167 - Article 10 - Contrat de cession en bloc de créances douteuses - Réglementation nationale ne prévoyant pas de forme écrite pour ce type de contrat ni la soumission du cessionnaire à une surveillance prudentielle)

(C/2026/3972)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Tribunale di Brindisi

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: IFIS NPL INVESTING SpA

Parties défenderesses: JM, OT, VR, CL

Dispositif

La directive (UE) 2021/2167 du Parlement européen et du Conseil, du 24 novembre 2021, sur les gestionnaires de crédits et les acheteurs de crédits, et modifiant les directives 2008/48/CE et 2014/17/UE, en particulier son article 10, et la directive (UE) 2015/849 du Parlement européen et du Conseil, du 20 mai 2015, relative à la prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux ou du financement du terrorisme, modifiant le règlement (UE) no 648/2012 du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 2005/60/CE du Parlement européen et du Conseil et la directive 2006/70/CE de la Commission,

doivent être interprétées en ce sens que:

elles ne s’appliquent pas à une réglementation nationale en matière de cessions en bloc de créances douteuses qui, s’agissant de la période antérieure à la fin du délai de transposition de la directive 2021/2167, ne prévoyait pas que de tels contrats devaient faire l’objet d’un écrit et dont il résultait que les personnes physiques ou morales dont l’activité consistait à procéder à de telles cessions de créances ne faisaient pas l’objet d’une surveillance prudentielle par l’autorité nationale compétente en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux.


(1) JO C, C/2025/2840.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3972/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62025TO0688

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.

06/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0267

Ordonnance du président du Tribunal du 4 août 2026.#Christoph Klein contre Commission européenne.#Référé – Clause de sauvegarde – Dispositif médical – Demande de sursis à exécution – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-267/26 R.

04/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0280(01)

Ordonnance du président du Tribunal du 3 août 2026.#Broadcom Inc. et VMware International Unlimited Company contre Commission européenne.#Référé – Concurrence – Article 18, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1/2003 – Demande de renseignements – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Non-lieu à statuer partiel – Défaut de fumus boni juris – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-280/26 R.

03/08/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0017

Jurisprudence CJUE — 62026TO0017

22/07/2026

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →