| CELEX | 62025CA0065 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 11 juin 2026 |
| Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/3972 | 3.8.2026 |
Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 11 juin 2026 (demande de décision préjudicielle du Tribunale di Brindisi – Italie) – IFIS NPL INVESTING SpA / JM, OT, VR, CL
(Affaire C-65/25 (1) , IFIS NPL Investing)
(Renvoi préjudiciel - Prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme - Directive (UE) 2015/849 - Exigences communes concernant les gestionnaires de crédits et les acheteurs de crédits - Directive (UE) 2021/2167 - Article 10 - Contrat de cession en bloc de créances douteuses - Réglementation nationale ne prévoyant pas de forme écrite pour ce type de contrat ni la soumission du cessionnaire à une surveillance prudentielle)
(C/2026/3972)
Langue de procédure: l’italien
Juridiction de renvoi
Tribunale di Brindisi
Parties à la procédure au principal
Partie requérante: IFIS NPL INVESTING SpA
Parties défenderesses: JM, OT, VR, CL
Dispositif
La directive (UE) 2021/2167 du Parlement européen et du Conseil, du 24 novembre 2021, sur les gestionnaires de crédits et les acheteurs de crédits, et modifiant les directives 2008/48/CE et 2014/17/UE, en particulier son article 10, et la directive (UE) 2015/849 du Parlement européen et du Conseil, du 20 mai 2015, relative à la prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux ou du financement du terrorisme, modifiant le règlement (UE) no 648/2012 du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 2005/60/CE du Parlement européen et du Conseil et la directive 2006/70/CE de la Commission,
doivent être interprétées en ce sens que:
elles ne s’appliquent pas à une réglementation nationale en matière de cessions en bloc de créances douteuses qui, s’agissant de la période antérieure à la fin du délai de transposition de la directive 2021/2167, ne prévoyait pas que de tels contrats devaient faire l’objet d’un écrit et dont il résultait que les personnes physiques ou morales dont l’activité consistait à procéder à de telles cessions de créances ne faisaient pas l’objet d’une surveillance prudentielle par l’autorité nationale compétente en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux.
(1) JO C, C/2025/2840.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/3972/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 6 août 2026.#Albos-Energy EOOD contre Commission européenne.#Recours en carence – Aide d’État – Régime bulgare d’aide à la production d’énergie à partir de sources renouvelables – Informations fournies dans une plainte traitées comme des renseignements d’ordre général concernant le marché – Contournement de l’expiration du délai pour introduire un recours en annulation – Irrecevabilité.#Affaire T-688/25.
06/08/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 4 août 2026.#Christoph Klein contre Commission européenne.#Référé – Clause de sauvegarde – Dispositif médical – Demande de sursis à exécution – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence.#Affaire T-267/26 R.
04/08/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 3 août 2026.#Broadcom Inc. et VMware International Unlimited Company contre Commission européenne.#Référé – Concurrence – Article 18, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1/2003 – Demande de renseignements – Demande de sursis à exécution et de mesures provisoires – Non-lieu à statuer partiel – Défaut de fumus boni juris – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-280/26 R.
03/08/2026
Jurisprudence CJUE — 62026TO0017
22/07/2026