Affaire C-671/25, Konya: Demande de décision préjudicielle présentée par le rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam (Pays-Bas) le 16 octobre 2025 – KC/Minister van Asiel en Migratie

1)

Faut-il interpréter l’article 3, paragraphe 2, initio et sous e), de la directive 2003/109/CE (2) en ce sens que le séjour au titre d’un permis dit «pour l’année de recherche», visé à l’article 25 de la directive (UE) 2016/801 (3), ne doit pas être considéré comme un séjour fait exclusivement pour des motifs à caractère temporaire au sens de la première de ces dispositions?

2)

Faut-il interpréter l’article 4 de la directive 2003/109 en ce sens que le séjour au titre d’un permis dit «pour l’année de recherche» est pris en compte pour l’intégralité de sa durée dans l’accomplissement des cinq années? Ou y a-t-il lieu de ne compter le séjour que pour moitié, comme dans le cas d’un permis de séjour lié à des études ou à une formation professionnelle?

3)

Pour les réponses aux première et deuxième questions, importe-il en outre que, en fait, le ressortissant de pays tiers a déjà été titulaire, d’abord, d’un droit de séjour de l’Union ultérieur au titre de la directive 2003/86/CE (4) et, ensuite, d’un droit de séjour national d’une durée indéterminée ne portant pas sur un séjour exclusivement pour des motifs à caractère temporaire?