Jurisprudence CJUE62025CN0699
Affaire C-699/25, Green Forest Project: Demande de décision préjudicielle présentée par le Varhoven administrativen sad (Bulgarie) le 5 novembre 2025 – Direktor na Teritorialna direktsia Plovdiv na Natsionalnata agentsia za prihodite/Green Forest Project AD
| CELEX | 62025CN0699 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 5 novembre 2025 |
Résumé IA
Cette demande de décision préjudicielle, introduite par la juridiction suprême bulgare, interroge la Cour de justice sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de TVA, probablement quant aux conditions d'exonération ou d'assujettissement d'opérations liées à des projets environnementaux ou forestiers. La réponse de la CJUE précisera les obligations fiscales des opérateurs économiques dans ce secteur, influençant directement la pratique des professionnels du droit fiscal français confrontés à des situations transfrontalières similaires.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/447 | 2.2.2026 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Varhoven administrativen sad (Bulgarie) le 5 novembre 2025 – Direktor na Teritorialna direktsia Plovdiv na Natsionalnata agentsia za prihodite/«Green Forest Project» AD
(Affaire C-699/25, Green Forest Project)
(C/2026/447)
Langue de procédure: le bulgare
Juridiction de renvoi
Varhoven administrativen sad
Parties à la procédure au principal
Partie requérante: Direktor na Teritorialna direktsia Plovdiv na Natsionalnata agentsia za prihodite
Partie défenderesse: «Green Forest Project» AD
Questions préjudicielles
| 1. | Comment convient-il d’interpréter la disposition de l’article 7, paragraphe 1, sous e), du règlement (UE) 2022/1854 (1), en ce qui concerne la question de savoir si un producteur d’électricité qui, dans son processus de production, obtient directement à partir de la biomasse un combustible – qui est du biométhane – relève de l’exception prévue à l’article 7, paragraphe 1, sous e), du règlement? |
| 2. | Comment convient-il d’interpréter la disposition de l’article 7, paragraphe 1, sous e), du règlement (UE) 2022/1854, en ce qui concerne la question de savoir si l’exception prévue à l’article 7, paragraphe 1, sous e), dépend du pourcentage de biométhane contenu dans le gaz et si un biogaz à faible teneur en biométhane peut donner lieu au paiement de contributions affectées et à la non application de l’exception? |
| 3. | Comment convient-il d’interpréter la disposition de l’article 7, paragraphe 1, sous e), du règlement (UE) 2022/1854, en ce qui concerne la question de savoir si la possibilité pour un État membre d’établir une distinction entre des technologies de production de biométhane utilisé comme combustible dans la production d’électricité lui confère le pouvoir discrétionnaire d’imposer au producteur l’obligation de verser des contributions de solidarité? |
| 4. | La possibilité pour l’État membre de déroger aux articles 4 à 7 [du règlement (UE) 2022/1854], associée au fait que l’exception prévue à l’article 7, paragraphe 1, sous e), du règlement est inexistante dans la législation nationale, constitue-t-elle une application incorrecte du règlement? |
| 5. | L’absence de normes harmonisées au niveau de l’Union européenne concernant le pourcentage de biométhane contenu dans le biogaz permet-elle à l’État membre de contraindre les producteurs d’électricité à verser des contributions solidaires, malgré le fait que du biométhane a été utilisé? |
(1) Règlement (UE) 2022/1854 du Conseil du 6 octobre 2022 sur une intervention d’urgence pour faire face aux prix élevés de l’énergie (JO 2022, L 261I, p. 1)
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/447/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62025TN0902
Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025TN0895
Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0866
Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0871
Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation
30/12/2025