LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62025CN0707
Jurisprudence CJUE62025CN0707

Affaire C-707/25, Sidilli: Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte d’appello di Roma (Italie) le 6 novembre 2025 – Questura di Roma/JA

CELEX62025CN0707
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 6 novembre 2025

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle par la cour d'appel de Rome concernant l'interprétation du droit de l'Union en matière de séjour des citoyens de pays tiers. L'affaire porte sur le refus de délivrance ou le retrait d'un titre de séjour par la Questura di Roma, soulevant des enjeux sur les conditions de régularité du séjour et les garanties procédurales applicables. Cette décision pourrait clarifier les obligations des États membres en matière de protection des droits fondamentaux des ressortissants étrangers.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2026/160

12.1.2026

Demande de décision préjudicielle présentée par la Corte d’appello di Roma (Italie) le 6 novembre 2025 – Questura di Roma/JA

(Affaire C-707/25, Sidilli (1) )

(C/2026/160)

Langue de procédure: l’italien

Juridiction de renvoi

Corte d’appello di Roma

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Questura di Roma

Partie défenderesse: JA

Questions préjudicielles

1)

L’article 4, paragraphe 3, TUE, l’article 3, paragraphe 2, TFUE et l’article 216, paragraphe 1, TFUE – selon lesquels l’Union dispose d’une compétence exclusive pour la conclusion d’un accord international lorsque cette conclusion est prévue dans un acte législatif de l’Union, ou est nécessaire pour lui permettre d’exercer sa compétence interne, ou dans la mesure où elle est susceptible d’affecter des règles communes ou d’en altérer la portée, avec pour conséquence que, conformément au principe de coopération loyale, le pouvoir de conclure avec un État tiers un accord affectant des règles communes ou en altérant la portée ou affectant un domaine qui est entièrement régi par le droit de l’Union et relève de la compétence exclusive de l’Union, se concentre entre les mains de l’Union elle-même – s’opposent-ils à ce qu’un État membre conclue un accord international avec un pays tiers de l’Union pour la gestion des flux migratoires, tel que le Protocole conclu par l’Italie et l’Albanie?

2)

En cas de réponse négative à cette question, le droit de l’Union, et en particulier:

—

en ce qui concerne la rétention, l’article 26 de la directive 2013/32/UE (2), ainsi que [l’article] 8, paragraphes 1, 2 et 4 [et l’article] 9, paragraphes 2 et 3, de la directive 2013/33/UE (3), ces derniers articles étant également lus conjointement avec le considérant 15 de la directive 2013/33, et tous étant interprétés à la lumière de l’article 6 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne,

—

en ce qui concerne les droits de la défense et de visite de la personne placée en rétention, l’article 46 de la directive 2013/32 et l’article 10, paragraphe 4, de la directive 2013/33, interprétés à la lumière de l’article 47 de la Charte,

—

en ce qui concerne le droit à la santé du demandeur d’asile, l’article 17, paragraphes 2 et 3, et l’article 19 de la directive 2013/33,

s’opposent-ils à ce qu’un ressortissant d’un pays tiers, également demandeur d’asile, soit conduit et maintenu dans des zones situées en dehors du territoire de l’Union en exécution d’un accord international tel que le Protocole conclu par l’Italie et l’Albanie?


(1) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.

(2) Directive 2013/32/UE du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2013, relative à des procédures communes pour l’octroi et le retrait de la protection internationale (JO 2013, L 180, p. 60).

(3) Directive 2013/33/UE du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2013, établissant des normes pour l’accueil des personnes demandant la protection internationale (refonte) (JO 2013, L 180, p. 96).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/160/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62025TN0902

Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025TN0895

Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0866

Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0871

Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation

30/12/2025

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →