LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62025CN0731
Jurisprudence CJUE62025CN0731

Affaire C-731/25, Rompetrol Energy și Rompetrol Quality Control: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Constanța (Roumanie) le 17 novembre 2025 – Rompetrol Energy SA et Rompetrol Quality Control SRL/Agenția Națională de Administrare Fiscală, Ministerul Finanțelor – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța et Direcția Regională Antifraudă Fiscală 2 Constanța

CELEX62025CN0731
TypeJurisprudence CJUE
Datelundi 17 novembre 2025

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle par la Curtea de Apel Constanța (Roumanie) concernant l'interprétation du droit de l'Union en matière de TVA et de lutte contre la fraude fiscale. L'affaire porte sur le refus de l'administration fiscale roumaine d'accorder le droit à déduction de la TVA à des sociétés pétrolières, au motif qu'elles auraient participé à une chaîne de transactions frauduleuses. La décision à venir précisera les conditions dans lesquelles un assujetti peut se voir refuser le droit à déduction, notamment en ce qui concerne la connaissance ou le devoir de connaître l'existence d'une fraude en amont.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2026/1063

2.3.2026

Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel Constanța (Roumanie) le 17 novembre 2025 – Rompetrol Energy SA et Rompetrol Quality Control SRL/Agenția Națională de Administrare Fiscală, Ministerul Finanțelor – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța et Direcția Regională Antifraudă Fiscală 2 Constanța

(Affaire C-731/25, Rompetrol Energy și Rompetrol Quality Control)

(C/2026/1063)

Langue de procédure: le roumain

Juridiction de renvoi

Curtea de Apel Constanța

Parties à la procédure au principal

Parties requérantes: Rompetrol Energy SA et Rompetrol Quality Control SRL

Parties défenderesses: Agenția Națională de Administrare Fiscală, Ministerul Finanțelor – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța et Direcția Regională Antifraudă Fiscală 2 Constanța

Questions préjudicielles

1)

Tout d’abord, les articles 14, 15 et 16 du règlement (UE) 2022/1854 du Conseil, du 6 octobre 2022, sur une intervention d’urgence pour faire face aux prix élevés de l’énergie (1), sont-ils invalides, étant donné qu’ils ont été adoptés en violation:

—

du principe d’attribution des compétences énoncé à l’article 4, paragraphe 1, et à l’article 5, paragraphe 1, TUE et/ou

—

de la procédure législative prévue à l’article 194, paragraphe 3, TFUE et/ou

—

du principe général de sécurité juridique et du principe de non-rétroactivité et/ou

—

du principe général de proportionnalité, consacré à l’article 5, paragraphe 4, TUE, et/ou

—

des articles 16, 17, 20 et 21 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne?

2)

En cas de réponse négative à la première question, l’article 14, paragraphe 1, et l’article 15 du règlement 2022/1854, le principe de proportionnalité et le principe de transparence dans l’utilisation du produit de la taxe, prévus par le règlement 2022/1854, doivent-ils être interprétés en ce sens qu’ils s’opposent à une réglementation nationale, telle que celle instaurée par l’Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 186/2022 privind unele măsuri de punere în aplicare a Regulamentului (UE) 2022/1.854 al Consiliului din 6 octombrie 2022 privind o intervenție de urgență pentru abordarea problemei prețurilor ridicate la energie (ordonnance d’urgence du gouvernement no 186/2022, relative à certaines mesures d’exécution du règlement 2022/1854, ci-après l’«OUG no 186/2022»), du 28 décembre 2022, qui impose une contribution i) avec extension de la sphère des assujettis afin d’y inclure les personnes liées aux sociétés opérant dans le secteur du pétrole brut, du gaz naturel, du charbon et du raffinage et ii) à un taux excessif sans qu’une étude d’impact ait été réalisée, sans tenir compte de l’existence de mesures nationales équivalentes et sans préciser la manière dont les montants perçus seront répartis?

Indépendamment de la réponse à la première question:

3)

Les objectifs européens visant à parvenir à la neutralité climatique à l’horizon 2050 et à garantir l’indépendance énergétique de l’Union, consacrés à l’article 2, paragraphes 1 et 2, et à l’article 4, paragraphe 1, du règlement (UE) 2021/1119 du Parlement européen et du Conseil, du 30 juin 2021, établissant le cadre requis pour parvenir à la neutralité climatique et modifiant les règlements (CE) no 401/2009 et (UE) 2018/1999 (2), ainsi qu’à l’article 3, paragraphe 1, de la directive (UE) 2018/2001 du Parlement européen et du Conseil, du 11 décembre 2018, relative à la promotion de l’utilisation de l’énergie produite à partir de sources renouvelables (3), s’opposent-ils à une législation nationale telle que celle instaurée par l’OUG no 186/2022, qui, en imposant une contribution à un taux excessif, ne permet pas que les bénéfices des sociétés concernées soient investis dans le processus de décarbonation?


(1) JO 2022, L 261I, p. 1.

(2) JO 2021, L 243, p. 1.

(3) JO 2018, L 328, p. 82.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1063/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62025TN0902

Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025TN0895

Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0866

Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0871

Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation

30/12/2025

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →