Jurisprudence CJUE62025CN0817
Affaire C-817/25 P: Pourvoi formé le 11 décembre 2025 par Bogoljub Karić contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 24 septembre 2025 dans l’affaire T-238/24, Karić/Conseil
| CELEX | 62025CN0817 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 11 décembre 2025 |
Résumé IA
Cette affaire concerne un pourvoi formé par Bogoljub Karić contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne ayant rejeté son recours en annulation des mesures restrictives (gel de fonds et interdiction de séjour) prises par le Conseil à son encontre. Le requérant conteste la légalité de son inscription sur les listes de sanctions, soulevant des moyens tirés d'une erreur d'appréciation et d'une violation de ses droits fondamentaux. La Cour de justice devra se prononcer sur la validité de ces mesures restrictives au regard des critères fixés par le droit de l'Union.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/468 | 2.2.2026 |
Pourvoi formé le 11 décembre 2025 par Bogoljub Karić contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 24 septembre 2025 dans l’affaire T-238/24, Karić/Conseil
(Affaire C-817/25 P)
(C/2026/468)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Bogoljub Karić (représentants: W. Julié, A. Beauchemin, T. Marembert et A. Bass, avocats, P. Malaguti, avvocato)
Autre partie à la procédure: Le Conseil de l’Union européenne
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:
| — | annuler dans son intégralité l’arrêt attaqué; |
| — | statuer sur le fond et annuler les actes suivants dans la mesure où ils concernent M. Bogoljub Karić:
|
| — | à titre subsidiaire, annuler l’arrêt attaqué et renvoyer l’affaire devant le Tribunal; |
| — | condamner le Conseil aux entiers dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui de son recours, la partie requérante invoque quatre moyens.
En premier lieu, le Tribunal a commis une erreur de droit, violé les formes substantielles et enfreint l’obligation de motivation en fournissant une motivation insuffisante et contradictoire, et il a substitué ses propres motifs à ceux du Conseil en faisant une interprétation extensive des critères énoncés à l’article 3, paragraphe 1, sous b), et à l’article 4, paragraphe 1, sous b), de la décision no 2012/642/PESC, ainsi qu’à l’article 2, paragraphe 5, du règlement (CE) no 765/2006 [«critères sous b)»], pour les appliquer à une personne «associée».
En deuxième lieu, le Tribunal a dénaturé les éléments de preuve versés au dossier et les arguments de la partie requérante.
En troisième lieu, le Tribunal a commis une erreur de droit en ne tenant pas compte de la jurisprudence relative à l’écoulement du temps et en renversant la charge de la preuve.
Enfin, le Tribunal a commis une erreur de droit dans son interprétation des critères sous b), tant en ce qui concerne le volet « soutien » que le volet « profit ».
(1) JO L, 2024/769.
(2) JO L, 2024/768.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/468/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62025TN0902
Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025TN0895
Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0866
Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0871
Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation
30/12/2025