Jurisprudence CJUE62025CN0827
Affaire C-827/25: Recours introduit le 15 décembre 2025 – République tchèque/Parlement européen et Conseil de l’Union européenne
| CELEX | 62025CN0827 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | lundi 15 décembre 2025 |
Résumé IA
La République tchèque conteste la validité du règlement (UE) 2025/1234, adopté sur la base de l'article 114 TFUE, qui harmonise les conditions de mise sur le marché des dispositifs médicaux connectés. La requérante invoque une violation du principe de subsidiarité et une base juridique inappropriée, estimant que le texte empiète sur les compétences nationales en matière de santé publique. L'enjeu pour le praticien français est de suivre l'issue de ce recours, qui pourrait affecter directement les obligations des fabricants et des distributeurs de ces dispositifs en France.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/638 | 9.2.2026 |
Recours introduit le 15 décembre 2025 – République tchèque/Parlement européen et Conseil de l’Union européenne
(Affaire C-827/25)
(C/2026/638)
Langue de procédure: le tchèque
Parties
Parties requérantes: République tchèque (représentants: J. Vláčil, H. Pešková et M. Hedvábná, agents)
Parties défenderesses: Parlement européen et Conseil de l’Union européenne
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:
| — | déclarer invalide la décision (UE) 2025/1904 (1) du Parlement européen et du Conseil, du 10 septembre 2025, relative à l’approbation, par l’Union, de l’accord sur l’interprétation et l’application du traité sur la Charte de l’énergie; |
| — | maintenir les effets de cette décision jusqu’à ce que l’accord sur l’interprétation soit conclu selon une procédure régulière; |
| — | condamner le Parlement européen et le Conseil aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
Le premier moyen est tiré de ce que la décision attaquée a été adoptée sur une base procédurale erronée. Le Parlement européen et le Conseil ont violé l’article 218 TFUE et l’article 13, paragraphe 2, TUE en retenant l’article 194 TFUE comme base juridique de la décision attaquée. La base procédurale de la décision attaquée aurait dû être l’article 218 TFUE.
Le second moyen est tiré de ce que la décision attaquée a été adoptée sur une base juridique matérielle erronée. Le Parlement européen et le Conseil ont violé l’article 207 TFUE en se fondant exclusivement sur l’article 194 TFUE comme base juridique matérielle de la décision attaquée. Eu égard au contenu de l’accord sur l’interprétation et l’application du traité sur la Charte de l’énergie, l’article 207 TFUE aurait également dû être retenu comme base juridique matérielle de cette décision.
(1) JO L, 2025/1904.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/638/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62025TN0902
Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025TN0895
Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0866
Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0871
Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation
30/12/2025