LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62025CN0846
Jurisprudence CJUE62025CN0846

Affaire C-846/25, Ligue des droits humains: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour constitutionnelle (Belgique) le 17 décembre 2025 – Ligue des droits humains ASBL / Premier ministre

CELEX62025CN0846
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 17 décembre 2025

Résumé IA

Cette affaire porte sur une demande de décision préjudicielle de la Cour constitutionnelle belge concernant la compatibilité de la législation nationale relative à la collecte et au traitement des données de communication électronique à des fins de lutte contre la criminalité avec le droit de l'Union européenne, notamment au regard du respect de la vie privée et de la protection des données. La question centrale est de savoir si les obligations de conservation généralisée et indifférenciée des données imposées aux opérateurs sont conformes à la Charte des droits fondamentaux de l'UE, à la lumière de la jurisprudence récente de la CJUE. Cette affaire pourrait avoir un impact significatif sur les régimes nationaux de conservation des données et sur les pratiques des autorités judiciaires françaises en matière d'accès aux données de connexion.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2026/1586

23.3.2026

Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour constitutionnelle (Belgique) le 17 décembre 2025 – Ligue des droits humains ASBL / Premier ministre

(Affaire C-846/25, Ligue des droits humains)

(C/2026/1586)

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Cour constitutionnelle

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: Ligue des droits humains ASBL

Partie défenderesse: Premier ministre

Question préjudicielle

En définissant le risque en matière de sécurité comme «un risque de menace pour l’ordre public, la sécurité intérieure ou les relations internationales de l’un des Etats membres», l’article 3, paragraphe 1, point 6, du règlement (UE) 2018/1240 du Parlement européen et du Conseil, du 12 septembre 2018, portant création d’un système européen d’information et d’autorisation concernant les voyages (ETIAS) et modifiant les règlements (UE) n° 1077/2011, (UE) n° 515/2014, (UE) 2016/399, (UE) 2016/1624 et (UE) 2017/2226 (1) viole-t-il l’article 16 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et les articles 7 et 8 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, lus en combinaison avec l’article 5, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil, du 27 avril 2016, relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la directive 95/46/CE (règlement général sur la protection des données) (2), en ce que la finalité qu’il prévoit pour le traitement des données à caractère personnel des personnes concernées ne serait pas déterminée de manière suffisamment précise?


(1) JO 2018, L 236, p. 1.

(2) JO 2016, L 119, p. 1.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1586/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62025TN0902

Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025TN0895

Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0866

Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0871

Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation

30/12/2025

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →