LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62025CN0863
Jurisprudence CJUE62025CN0863

Affaire C-863/25: Recours introduit le 19 décembre 2025 – Commission européenne/République italienne

CELEX62025CN0863
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 19 décembre 2025

Résumé IA

La Commission européenne a intenté un recours contre la République italienne pour manquement aux obligations découlant du droit de l'Union. L'objet du litige porte sur une violation présumée des règles du marché intérieur ou de la législation sectorielle de l'UE par l'Italie. Cette affaire, enrôlée sous le numéro C-863/25, pourrait concerner des domaines tels que la libre circulation, les aides d'État ou la transposition incorrecte de directives.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2026/784

16.2.2026

Recours introduit le 19 décembre 2025 – Commission européenne/République italienne

(Affaire C-863/25)

(C/2026/784)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: S. Delaude et D. Recchia, agents)

Partie défenderesse: République italienne

Conclusions

La Commission demande qu’il plaise à la Cour:

1)

déclarer que:

—

en ayant prévu un traitement moins favorable pour les magistrats honoraires recrutés après le 15 août 2017 en ce qui concerne différentes conditions d’emploi,

—

en n’ayant pas adopté de mesures pour sanctionner le recours abusif à des relations de travail à durée déterminée successives avec ces magistrats honoraires,

—

et en n’ayant pas institué de système pour garantir le respect des limites du temps de travail journalier et hebdomadaire desdits magistrats honoraires,

la République italienne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la clause 4, point 1, et de la clause 5, point 1, de l’accord-cadre figurant à l’annexe de la directive 1999/70 (1) (ci-après l’«accord-cadre sur le travail à durée déterminée»), de la clause 4, point 1, de l’accord-cadre figurant à l’annexe de la directive 97/81 (2) (ci-après l’«accord-cadre sur le travail à temps partiel»), ainsi que des articles 3, 5 et 6 de la directive 2003/88 (3).

2)

condamner la République italienne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le decreto legislativo n. 116 – Riforma organica della magistratura onoraria e altre disposizioni sui giudici di pace, nonché disciplina transitoria relativa ai magistrati onorari in servizio, a norma della legge 28 aprile 2016, n. 57 (décret législatif no 116 – Réforme organique de la magistrature honoraire et autres dispositions relatives aux juges de paix, ainsi que régime transitoire applicable aux magistrats honoraires en service, en exécution de la loi no 57, du 28 avril 2016), du 13 juillet 2017 (ci-après le «décret législatif en cause»), a établi le nouveau régime destiné à s’appliquer aux magistrats honoraires nommés après l’entrée en vigueur dudit décret, à savoir le 15 août 2017.

Selon la Commission, ces magistrats subissent un traitement discriminatoire par rapport aux travailleurs comparables à durée indéterminée et à temps plein en matière de rémunération et protection et de prévoyance sociale, en violation de la clause 4, point 1, de l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée et de la clause 4, point 1, de l’accord-cadre sur le travail à temps partiel.

En outre, la Commission relève que le décret législatif en cause ne contient aucune disposition prévoyant des sanctions en cas de recours abusif à des contrats de travail à durée déterminée pour les magistrats honoraires entrés en service après le 15 août 2017, en violation de la clause 5 de l’accord-cadre sur le travail à durée déterminée.

Enfin, la Commission soutient qu’il n’existe pas de système permettant de mesurer la durée du temps de travail journalier et hebdomadaire effectué par lesdits magistrats honoraires, contrairement à ce qu’exigent les articles 3, 5 et 6 de la directive 2003/88.


(1) Directive 1999/70/CE du Conseil du 28 juin 1999 concernant l’accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée (JO 1999, L 175, p. 43).

(2) Directive 97/81/CE du Conseil du 15 décembre 1997 concernant l’accord-cadre sur le travail à temps partiel conclu par l’UNICE, le CEEP et la CES (JO 1998, L 14, p. 9).

(3) Directive 2003/88/CE du Parlement européen et du Conseil du 4 novembre 2003 concernant certains aspects de l’aménagement du temps de travail (JO 2003, L 299, p. 9).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/784/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62025TN0902

Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025TN0895

Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0866

Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0871

Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation

30/12/2025

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →