Jurisprudence CJUE62025TN0709

Affaire T-709/25: Recours introduit le 17 octobre 2025 – NG/BCE

CELEX62025TN0709
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 17 octobre 2025

Résumé IA

La requérante conteste la décision de la Banque centrale européenne (BCE) de ne pas lui accorder l'accès à certains documents relatifs à la surveillance prudentielle, invoquant une violation du règlement (CE) n° 1049/2001. L'affaire porte sur l'interprétation des exceptions à la transparence, notamment celles liées à la protection des intérêts commerciaux et du processus décisionnel. Le Tribunal de l'Union européenne devra se prononcer sur la légalité du refus de la BCE et sur l'étendue du droit d'accès aux documents dans le cadre du mécanisme de surveillance unique (MSU).

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2025/6312

1.12.2025

Recours introduit le 17 octobre 2025 – NG/BCE

(Affaire T-709/25)

(C/2025/6312)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: NG (représentants: L. Levi et A. Champetier, lawyers)

Partie défenderesse: Banque centrale européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

annuler la décision du 18 décembre 2024 relative à [l’examen annuel du salaire et des primes], en ce qu’elle n’accorde qu’un point indiciaire à la partie requérante, et la décision du 19 décembre 2024, de ne pas convertir le contrat à durée déterminée convertible de la partie requérante;

annuler, le cas échéant, la décision du 11 avril 2025 rejetant la demande de réexamen administratif de la partie requérante, du 13 février 2025, et la décision du 8 août 2025 rejetant la réclamation interne introduite par la partie requérante le 11 juin 2025;

accorder réparation du préjudice matériel subi par la partie requérante en raison de la perte de de chance résultant de l’absence de conversion en contrat à durée indéterminée;

accorder réparation du préjudice moral subi par la partie requérante, qui peut être évalué, ex æquo et bono, à 20 000 euros;

condamner la partie défenderesse à supporter tous les dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.

1.

Premier moyen tiré d’une violation de l’article 4.3 de la politique de conversion, d’un défaut de base juridique et d’une violation du principe de sécurité juridique.

2.

Deuxième moyen tiré de l’illégalité de l’article 2.0 du règlement du personnel de la BCE et de l’article 3.2.2 de la politique de conversion a) en ce qui concerne le principe général d’interdiction de l’abus de droits et du principe de non-discrimination, et b) en ce qui concerne le droit à de conditions de travail justes et équitables garanties à l’article 30 et à l’article 30, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

3.

Troisième moyen tiré d’une erreur manifeste d’appréciation.

4.

Quatrième moyen tiré d’une violation de l’obligation de motivation.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/6312/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)