Jurisprudence CJUE62025TN0781

Affaire T-781/25: Recours introduit le 13 novembre 2025 – Izsák et Kohéziós politika a régiók egyenlőségéért polgári kezdeményezés polgári bizottsága/Commission

CELEX	62025TN0781
Type	Jurisprudence CJUE
Date	jeudi 13 novembre 2025

Résumé IA

L'affaire T-781/25 concerne un recours formé par M. Izsák et le comité citoyen "Kohéziós politika a régiók egyenlőségéért" contre la Commission européenne. Les requérants contestent le refus de la Commission d'enregistrer une initiative citoyenne européenne relative à la politique de cohésion et à l'égalité des régions. Le litige porte sur l'interprétation des conditions de recevabilité des initiatives citoyennes au regard du règlement (UE) 2019/788.

Texte intégral

Journal officiel
de l'Union européenne

Série C

C/2026/119

5.1.2026

Recours introduit le 13 novembre 2025 – Izsák et Kohéziós politika a régiók egyenlőségéért polgári kezdeményezés polgári bizottsága/Commission

(Affaire T-781/25)

(C/2026/119)

Langue de procédure: le hongrois

Parties

Parties requérantes: Izsák Balázs-Árpád (Marosvásárhely, Roumanie), Kohéziós politika a régiók egyenlőségéért és regionális kultúrák fenntarthatóságáért európai polgári kezdeményezés polgári bizottsága (Marosvásárhely) (représentant: D. Sobor, avocat)

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal

—	annuler la communication n° C/2025/4991 de la Commission, du 11 septembre 2025, relative à l’initiative citoyenne européenne intitulée «Politique de cohésion pour l’égalité des régions et le maintien des cultures régionales» (ci-après la «communication») (1); et

—	condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les parties requérantes invoquent trois moyens à l’appui de leur recours.

Premier moyen, tiré de la violation des formes substantielles, et notamment de la violation du principe de bonne administration, de la violation de l’obligation de motivation et d’un défaut d’examen diligent et impartial (article 296 TFUE, considérants 6 et 28 et article 15, paragraphes 2 et 3, du règlement (EU) 2019/788 (2) et article 41 de la Charte)

—

La Commission, dans le cadre de l’audition des organisateurs et des démarches préparatoires à cette audition, n’a pas accordé à ces derniers un temps de préparation adéquat et, après cela, elle n’a pas, dans la communication, apprécié pleinement sur le fond ce qu’on fait valoir lesdits organisateurs et les éléments de preuve présentés par eux.

—	La motivation de la communication attaquée n’est pas logique et elle contient des contradictions qui font obstacle à la bonne compréhension des motifs de l’acte juridique.

—	La Commission n’a pas procédé à un examen diligent et sur le fond de l’initiative et elle a en outre violé son obligation de fournir une motivation claire, compréhensible et circonstanciée.

Deuxième moyen, tiré du caractère infondé de la motivation et de la violation des traités (article 2 TUE, articles 167, 174 à 177 et 352 TFUE et articles 21 et 22 de la Charte)

—	La Commission a conclu à tort, en violation des traités, qu’en relation avec certaines propositions des organisateurs, le législateur de l’Union ne disposait d’aucune compétence.

—

La Commission a enfreint ses obligations en matière de législation en ne faisant pas les démarches nécessaires pour renforcer la cohésion économique, sociale et territoriale et réduire les inégalités entre les niveaux de développement des différentes régions ainsi que le retard des régions moins favorisées.

Troisième moyen, tiré de la violation du caractère effectif de la démocratie participative (article 10, paragraphe 3, et article 11, paragraphe 4)

—	La Commission a omis de procéder à un examen sur le fond, complet et diligent de l’initiative citoyenne européenne intitulée «Politique de cohésion pour l’égalité des régions et le maintien des cultures régionales».

(1) JO C, C/2025/4991.

(2) Règlement (UE) 2019/788 du Parlement européen et du Conseil du 17 avril 2019 relatif à l’initiative citoyenne européenne (JO 2019, L 130, p. 55).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/119/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62025TN0902

Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025TN0895

Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0866

Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0871

Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation

30/12/2025

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →

Journal officiel
de l'Union européenne

Série C

C/2026/119

5.1.2026

Recours introduit le 13 novembre 2025 – Izsák et Kohéziós politika a régiók egyenlőségéért polgári kezdeményezés polgári bizottsága/Commission

(Affaire T-781/25)

(C/2026/119)

Langue de procédure: le hongrois

Parties

Partie défenderesse: Commission européenne

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal

—	annuler la communication n° C/2025/4991 de la Commission, du 11 septembre 2025, relative à l’initiative citoyenne européenne intitulée «Politique de cohésion pour l’égalité des régions et le maintien des cultures régionales» (ci-après la «communication») (1); et

—	condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les parties requérantes invoquent trois moyens à l’appui de leur recours.

—

—	La motivation de la communication attaquée n’est pas logique et elle contient des contradictions qui font obstacle à la bonne compréhension des motifs de l’acte juridique.

—	La Commission n’a pas procédé à un examen diligent et sur le fond de l’initiative et elle a en outre violé son obligation de fournir une motivation claire, compréhensible et circonstanciée.

Deuxième moyen, tiré du caractère infondé de la motivation et de la violation des traités (article 2 TUE, articles 167, 174 à 177 et 352 TFUE et articles 21 et 22 de la Charte)

—	La Commission a conclu à tort, en violation des traités, qu’en relation avec certaines propositions des organisateurs, le législateur de l’Union ne disposait d’aucune compétence.

—

Troisième moyen, tiré de la violation du caractère effectif de la démocratie participative (article 10, paragraphe 3, et article 11, paragraphe 4)

—	La Commission a omis de procéder à un examen sur le fond, complet et diligent de l’initiative citoyenne européenne intitulée «Politique de cohésion pour l’égalité des régions et le maintien des cultures régionales».

(1) JO C, C/2025/4991.

(2) Règlement (UE) 2019/788 du Parlement européen et du Conseil du 17 avril 2019 relatif à l’initiative citoyenne européenne (JO 2019, L 130, p. 55).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/119/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)