Jurisprudence CJUE62025TN0785
Affaire T-785/25: Recours introduit le 17 novembre 2025 – Conservas Guau/EUIPO – Consejo Regulador de la DOP Mejillón de Galicia – Mexillón de Galicia (GALIMAR)
| CELEX | 62025TN0785 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | lundi 17 novembre 2025 |
Résumé IA
L'affaire T-785/25 oppose Conservas Guau à l'EUIPO et au Conseil régulateur de l'AOP "Mejillón de Galicia" concernant la marque de l'Union européenne "GALIMAR". Le recours vise à contester une décision de l'EUIPO relative à une procédure d'opposition fondée sur une appellation d'origine protégée. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les conflits entre marques et indications géographiques protégées, ainsi que les critères d'appréciation du risque de confusion et de l'exploitation indue de la réputation.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/346 | 26.1.2026 |
Recours introduit le 17 novembre 2025 – Conservas Guau/EUIPO – Consejo Regulador de la DOP Mejillón de Galicia – Mexillón de Galicia (GALIMAR)
(Affaire T-785/25)
(C/2026/346)
Langue de dépôt de la requête: l’espagnol
Parties
Partie requérante: Conservas Guau SL (Vilagarcía de Arousa, Espagne) (représentant: F. Muñoz Calvo, avocat)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle
Autre partie devant la chambre de recours: Consejo Regulador de la DOP Mejillón de Galicia – Mexillón de Galicia (Vilagarcía de Arousa)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Demandeur de la marque litigieuse: partie requérante devant le Tribunal
Marque litigieuse concernée: demande de marque de l’Union européenne figurative GALIMAR – demande d’enregistrement no 18 869 441
Procédure devant l’EUIPO: procédure d’opposition
Décision attaquée: décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 19 septembre 2025 dans l’affaire R 2297/2024-1
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision attaquée; |
| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
Moyens invoqués
| — | levée indue de la suspension, violation procédurale du principe du contradictoire et provocation d’une situation portant atteinte aux droits de la défense; |
| — | violation de l’article 8, paragraphe 6, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil: absence de cas d’évocation en l’espèce; |
| — | violation de l’article 8, paragraphe 6, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil: absence de tromperie dans la marque litigieuse. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/346/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62025TN0902
Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025TN0895
Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0866
Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0871
Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation
30/12/2025