Jurisprudence CJUE62025TN0789

Affaire T-789/25: Recours introduit le 19 novembre 2025 – Olăneanu/Médiateur

CELEX	62025TN0789
Type	Jurisprudence CJUE
Date	mercredi 19 novembre 2025

Résumé IA

L'affaire T-789/25 concerne un recours introduit par Olăneanu contre le Médiateur européen, portant sur une éventuelle faute de service ou un manquement dans le traitement d'une plainte. Le requérant conteste l'action ou l'inaction du Médiateur, invoquant potentiellement une violation des droits procéduraux ou substantiels garantis par le droit de l'Union. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les voies de recours ouvertes contre les institutions européennes devant le Tribunal de l'Union européenne, notamment en matière de responsabilité extracontractuelle.

Texte intégral

Journal officiel
de l'Union européenne

Série C

C/2026/655

9.2.2026

Recours introduit le 19 novembre 2025 – Olăneanu/Médiateur

(Affaire T-789/25)

(C/2026/655)

Langue de procédure: le roumain

Parties

Partie requérante: Nicolae Cristinel Olăneanu (Voluntari, Roumanie) (représentante: Me Vijulie, avocate)

Partie défenderesse: le Médiateur européen

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—	constater que le Médiateur européen n’a pas respecté les obligations qui lui incombent en vertu de l’article 265 TFUE, en ne donnant aucune réponse à la demande formulée par le requérant;

—	ordonner au Médiateur européen de prendre une position explicite sur la demande du requérant datée du 20 août 2025, dans un délai qui sera fixé par le Tribunal;

—	ordonner la communication de la décision;

—	condamner l’institution défenderesse aux dépens, le cas échéant.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque trois moyens.

1.	Premier moyen, tiré de l’article 265 TFUE – absence de réaction, omission d’agir de la part des institutions de l’Union;

2.	Deuxième moyen, tiré de l’article 41, paragraphes 1, 2 et 3, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – droit à une bonne administration;

3.	Troisième moyen, tiré de l’article 10 de la CEDH, relatif au principe de transparence et à la liberté de recevoir des informations.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/655/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62025TN0902

Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025TN0895

Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0866

Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0871

Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation

30/12/2025

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →

Journal officiel
de l'Union européenne

Série C

C/2026/655

9.2.2026

Recours introduit le 19 novembre 2025 – Olăneanu/Médiateur

(Affaire T-789/25)

(C/2026/655)

Langue de procédure: le roumain

Parties

Partie requérante: Nicolae Cristinel Olăneanu (Voluntari, Roumanie) (représentante: Me Vijulie, avocate)

Partie défenderesse: le Médiateur européen

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—	constater que le Médiateur européen n’a pas respecté les obligations qui lui incombent en vertu de l’article 265 TFUE, en ne donnant aucune réponse à la demande formulée par le requérant;

—	ordonner au Médiateur européen de prendre une position explicite sur la demande du requérant datée du 20 août 2025, dans un délai qui sera fixé par le Tribunal;

—	ordonner la communication de la décision;

—	condamner l’institution défenderesse aux dépens, le cas échéant.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque trois moyens.

1.	Premier moyen, tiré de l’article 265 TFUE – absence de réaction, omission d’agir de la part des institutions de l’Union;

2.	Deuxième moyen, tiré de l’article 41, paragraphes 1, 2 et 3, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – droit à une bonne administration;

3.	Troisième moyen, tiré de l’article 10 de la CEDH, relatif au principe de transparence et à la liberté de recevoir des informations.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/655/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)