Jurisprudence CJUE62025TN0795
Affaire T-795/25: Recours introduit le 21 novembre 2025 – Deutsche Telekom/EUIPO – Lemonade (Magenta [RAL 4010 telemagenta])
| CELEX | 62025TN0795 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | vendredi 21 novembre 2025 |
Résumé IA
L'affaire T-795/25 oppose Deutsche Telekom à l'EUIPO et à Lemonade concernant la marque de couleur "Magenta (RAL 4010 telemagenta)". Le recours vise à contester une décision de l'EUIPO relative à la validité ou à la portée de cette marque de couleur spécifique. Pour un professionnel du droit français, cette affaire est pertinente car elle aborde les critères de distinctivité et de protection des marques de couleur dans l'Union européenne, notamment pour les couleurs dites "de base" ou "nuances spécifiques".
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/348 | 26.1.2026 |
Recours introduit le 21 novembre 2025 – Deutsche Telekom/EUIPO – Lemonade (Magenta [RAL 4010 telemagenta])
(Affaire T-795/25)
(C/2026/348)
Langue de dépôt de la requête: l’allemand
Parties
Partie requérante: Deutsche Telekom AG (Bonn, Allemagne) (représentants: B. Goebel, M. Hunfeld, N. Kuhlmann et G. Bockholdt, avocats)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle
Autre partie devant la chambre de recours: Lemonade Inc (New York, États-Unis)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Titulaire de la marque litigieuse: partie requérante
Marque litigieuse: marque de l’Union européenne de couleur magenta (RAL 4010 telemagenta) – marque de l’Union européenne no 212 787
Procédure devant l’EUIPO: procédure d’annulation
Décision attaquée: décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 17 septembre 2025 dans l’affaire R 378/2025-1
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler les points 2 et 4 de la décision attaquée du 17 septembre 2025 dans l’affaire R 378/2025-1 qui rejettent la demande de la requérante du 25 août 2020 visant à obtenir une décision distincte sur le caractère distinctif intrinsèque de la marque contestée; |
| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
Moyens invoqués
| — | violation de l’article 71, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| — | violation de l’article 95, paragraphe 1, troisième phrase, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil et de l’article 2, paragraphe 2 (application par analogie), du règlement d’exécution (UE) 2018/626 de la Commission. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/348/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62025TN0902
Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025TN0895
Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0866
Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0871
Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation
30/12/2025