LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62025TN0803
Jurisprudence CJUE62025TN0803

Affaire T-803/25: Recours introduit le 25 novembre 2025 – Alfa-Bank/Conseil

CELEX62025TN0803
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 25 novembre 2025

Résumé IA

L'affaire T-803/25 concerne un recours introduit par Alfa-Bank contre le Conseil de l'Union européenne, visant à contester les mesures restrictives (sanctions) prises à l'encontre de la banque russe dans le cadre de la guerre en Ukraine. Le requérant demande l'annulation des actes du Conseil qui l'ont inscrit ou maintenu sur les listes de sanctions, invoquant probablement des erreurs d'appréciation ou une violation de ses droits fondamentaux. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les contentieux récurrents sur la légalité des sanctions européennes et les conditions de leur contestation devant le Tribunal de l'UE.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2026/484

2.2.2026

Recours introduit le 25 novembre 2025 – Alfa-Bank/Conseil

(Affaire T-803/25)

(C/2026/484)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Alfa-Bank JSC (Moscou, Russie) (représentants: D. Rovetta, M. Campa, M. Moretto et V. Villante, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

annuler la décision (PESC) 2025/1895 du Conseil (1),

—

annuler le règlement d’exécution (UE) 2025/1894 du Conseil (2),

ci-après, conjointement, les «actes attaqués», en tant que les actes attaqués incluent la partie requérante dans la liste des personnes et entités faisant l’objet des mesures restrictives;

—

condamner le Conseil aux dépens de la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.

1.

Le premier moyen est tiré de la violation des formes substantielles, du manquement du Conseil à l’obligation de réexamen périodique, de la création illégale d’organes en vue d’effectuer des travaux préparatoires indéfinis, du manquement à l’obligation d’assurer une présentation adéquate du dossier de la partie requérante au Conseil, ou, à titre subsidiaire, il soulève une exception d’illégalité des règles régissant la procédure de réexamen périodique.

2.

Le deuxième moyen est tiré de la violation de l’obligation de motivation contenue à l’article 296 TFUE ainsi qu’à l’article 41, paragraphe 2, sous c), de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la «Charte») et de la violation du droit à une protection juridictionnelle effective ainsi que de l’article 47 de la Charte.

3.

Le troisième moyen est tiré d’une erreur d’appréciation et du non-respect par le Conseil de la charge de la preuve.

4.

Le quatrième moyen soulève une exception d’illégalité concernant le critère d’inscription «g» au titre de l’article 277 TFUE et invoque la violation des droits fondamentaux ainsi que du principe de proportionnalité, la violation des articles 16, 17, 21, 36 et 52 de la Charte, l’application erronée du critère d’inscription prévu à l’article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC du Conseil (3), telle que modifiée par la décision (PESC) 2025/1895, ainsi qu’à l’article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 du Conseil (4), tel que modifié par le règlement d’exécution 2025/1894.


(1) Décision du 12 septembre 2025 modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO L, 2025/1895).

(2) Règlement d’exécution du 12 septembre 2025 mettant en œuvre le règlement (UE) no 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO L, 2025/1894).

(3) Décision du 17 mars 2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2014, L 78, p. 16).

(4) Règlement du 17 mars 2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO 2014, L 78, p. 6).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/484/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62025TN0902

Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025TN0895

Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0866

Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0871

Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation

30/12/2025

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →