Jurisprudence CJUE62025TN0805
Affaire T-805/25: Recours introduit le 21 novembre 2025 – Țopa e.a./Commission et EISMEA
| CELEX | 62025TN0805 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | vendredi 21 novembre 2025 |
Résumé IA
L'affaire T-805/25 concerne un recours introduit par Țopa et autres contre la Commission européenne et l'Agence exécutive pour l'innovation et les réseaux (EISMEA). Les requérants contestent vraisemblablement une décision relative à un programme de financement ou à un projet européen, invoquant des violations du droit de l'Union dans sa mise en œuvre. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt pourrait préciser les conditions de recevabilité des recours contre les agences exécutives et l'étendue du contrôle juridictionnel sur les décisions de gestion de fonds européens.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/352 | 26.1.2026 |
Recours introduit le 21 novembre 2025 – Țopa e.a./Commission et EISMEA
(Affaire T-805/25)
(C/2026/352)
Langue de procédure: le roumain
Parties
Parties requérantes: Vasile Țopa (Cluj-Napoca, Roumanie), Universitatea Tehnică din Cluj-Napoca (Cluj-Napoca), Iulia Consuela Prodan (Cluj-Napoca) (représentants: L.-E. Chiorean, avocate)
Parties défenderesses: Commission européenne, Agence exécutive pour le Conseil européen de l’innovation et les PME
Conclusions
Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | constater l’illégalité de la décision portant la référence Ares(2025)7604783 du 11 septembre 2025 et l’annuler; |
| — | condamner la partie défenderesse à reconnaître l’éligibilité des coûts déclarés à concurrence d’un montant de 240 886,16 euros dans le cadre du projet BIGALPS; |
| — | condamner les parties défenderesses aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, les parties requérantes invoquent huit moyens.
| — | Premier moyen, tiré de la violation de l’obligation pour les institutions de l’Union d’enquêter, de manière complète et correcte, sur les faits et de motiver l’acte administratif; |
| — | Deuxième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime; |
| — | Troisième moyen, tiré de la violation des principes d’égalité de traitement, d’objectivité de l’évaluation et de bonne administration; |
| — | Quatrième moyen, tiré de la violation de l’obligation de motivation et de l’obligation pour l’institution d’analyser les faits de manière complète; |
| — | Cinquième moyen, tiré de la violation des principes de protection de la confiance légitime et de sécurité juridique; |
| — | Sixième moyen, tiré de la violation du devoir d’impartialité et du droit à une bonne administration (article 41 de la charte des droits fondamentaux); |
| — | Septième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité; |
| — | Huitième moyen, tiré de la violation de l’article 12 du modèle de convention de subvention Horizon Europe et de l’article 61 du règlement financier de l’Union (EU, Euratom 2018/1046). |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/352/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62025TN0902
Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025TN0895
Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0866
Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0871
Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation
30/12/2025