LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62025TN0813
Jurisprudence CJUE62025TN0813

Affaire T-813/25: Recours introduit le 25 novembre 2025 – Kerimov/Conseil

CELEX62025TN0813
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 25 novembre 2025

Résumé IA

L'affaire T-813/25 concerne un recours introduit par M. Kerimov contre le Conseil de l'Union européenne, visant à contester les mesures restrictives (gel des fonds et restrictions d'entrée) adoptées à son encontre. Le requérant invoque des moyens tirés d'une erreur d'appréciation quant à son inclusion sur les listes de sanctions, ainsi qu'une violation de ses droits fondamentaux, notamment le droit à un procès équitable et le principe de proportionnalité. Cette affaire s'inscrit dans le contentieux récurrent des sanctions européennes ciblant des ressortissants russes, et sa portée pour le praticien français réside dans l'interprétation des critères de désignation et du contrôle juridictionnel exercé par le Tribunal de l'UE.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2026/357

26.1.2026

Recours introduit le 25 novembre 2025 – Kerimov/Conseil

(Affaire T-813/25)

(C/2026/357)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Ahmed Kerimov (Dubaï, Émirats arabes unis) (représentants: S. Bonifassi et J. Bastien, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

annuler la décision (PESC) 2025/1895 (1) du Conseil, du 12 septembre 2025, modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine, dans la mesure où elle proroge les mesures restrictives adoptées à l’encontre du requérant par la décision (PESC) 2025/1478 et le règlement d’exécution (UE) 2025/1476 du Conseil du 18 juillet 2025;

—

annuler le règlement d’exécution (UE) 2025/1894 (2) du Conseil, du 12 septembre 2025, mettant en œuvre le règlement (UE) n° 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine dans la mesure où il proroge les mesures restrictives adoptées à l’encontre du requérant par la décision (PESC) 2025/1478 et le règlement d’exécution (UE) 2025/1476 du Conseil du 18 juillet 2025;

—

condamner le Conseil à payer la somme de 111 000 000 d’euros au titre des préjudices moral et financier subis par le requérant;

—

condamner le Conseil aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque cinq moyens.

1.

Premier moyen, tiré de l’illégalité du critère de désignation prévu à l’article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC et à l’article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) 269/2014, pris en sa troisième branche.

2.

Deuxième moyen, tiré de la violation de l’obligation de motivation du Conseil et du droit du requérant à une protection juridictionnelle effective.

3.

Troisième moyen, tiré de l’erreur d’appréciation commise par le Conseil dans l’application du critère prévu à l’article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC, pris en sa troisième branche, et du critère prévu à l’article 2, paragraphe 1, sous h), de la décision 2014/145/PESC.

4.

Quatrième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité en ce que les mesures restrictives adoptées ne sont pas nécessaires, appropriées ou proportionnées pour atteindre les objectifs poursuivis par lesdites mesures.

5.

Cinquième moyen, tiré de la violation des droits fondamentaux du requérant et notamment de son droit de propriété, de son droit au respect de sa vie privée et familiale et de sa liberté d’entreprendre.


(1) Décision (PESC) 2025/1895 du Conseil, du 12 septembre 2025, modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO L, 2025/1895).

(2) Règlement d’exécution (UE) 2025/1894 du Conseil, du 12 septembre 2025, mettant en œuvre le règlement (UE) n° 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO L, 2025/1894).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/357/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62025TN0902

Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025TN0895

Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0866

Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH

31/12/2025

Jurisprudence CJUE62025CN0871

Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation

30/12/2025

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →