Jurisprudence CJUE62025TN0834
Affaire T-834/25: Recours introduit le 2 décembre 2025 – Olymp Bezner/EUIPO (combinaison des trois couleurs blanc, bleu foncé et bleu)
| CELEX | 62025TN0834 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mardi 2 décembre 2025 |
Résumé IA
Cette affaire porte sur un recours formé par Olymp Bezner contre l'EUIPO concernant le refus d'enregistrement d'une marque de l'Union européenne consistant en une combinaison des trois couleurs blanc, bleu foncé et bleu. Le Tribunal de l'Union européenne est saisi pour apprécier la validité de cette décision de l'Office, notamment au regard des critères de distinctivité et de représentation graphique applicables aux marques de couleur. L'issue de ce litige précisera les conditions d'enregistrement des marques constituées de combinaisons de couleurs pour les professionnels du droit des marques.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/947 | 23.2.2026 |
Recours introduit le 2 décembre 2025 – Olymp Bezner/EUIPO (combinaison des trois couleurs blanc, bleu foncé et bleu)
(Affaire T-834/25)
(C/2026/947)
Langue de procédure: l’allemand
Parties
Partie requérante: Olymp Bezner KG (Bietigheim-Bissingen, Allemagne) (représentant: N. Gregor, avocat)
Partie défenderesse: l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Marque litigieuse: Demande de marque de l’Union européenne de couleur représentant la combinaison des trois couleurs blanc, bleu foncé et bleu – Demande d’enregistrement no 19 112 786
Décision attaquée: Décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 22 septembre 2025 dans l’affaire R 764/2025-1
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision attaquée et, le cas échéant, la réformer; |
| — | condamner l’EUIPO aux dépens, y compris ceux de la procédure devant la chambre de recours. |
Moyens invoqués
| — | violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| — | violation de l’article 94, lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil; |
| — | violation du principe d’égalité de traitement prévu par le droit de l’Union, en ce que la chambre de recours n’a pas tenu compte des enregistrements antérieurs. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/947/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62025TN0902
Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025TN0895
Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0866
Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH
31/12/2025
Jurisprudence CJUE62025CN0871
Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation
30/12/2025