Affaire T-852/25, Flightright: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Amtsgerichts Königs Wusterhausen (Allemagne) le 27 novembre 2025 – Flightright GmbH/Ryanair DAC

1)

Y a-t-il toujours circonstance extraordinaire au sens de l’article 5, paragraphe 3, du règlement no 261/2004 (1) lorsque l’annulation du vol, ou le retard équivalant à une annulation, sont dus à un changement d’attribution de créneau par l’organisme en charge de la sécurité aérienne compétent?

2)

En cas de réponse négative à la première question:

Suffit-il toujours, pour retenir l’existence d’une circonstance extraordinaire en vertu de l’article 5, paragraphe 3, du règlement no 261/2004, que le changement d’attribution de créneau soit dû à une réduction de la capacité de vol par l’organisme en charge de la sécurité aérienne compétent, pour laquelle ce dernier communique comme motif le IATA Delay Code 81 [« 81 (AT) Air Traffic Flow Management (ATFM) due to ATC EN-ROUTE DEMAND/CAPACITY, standard demand/capacity problems »] ou le IATA Delay Code 84 [« 84 (AW): ATC restriction due to weather at destination »]?

3)

S’il est également répondu par la négative à la deuxième question:

Suffit-il toujours, pour retenir l’existence d’une circonstance extraordinaire en vertu de l’article 5, paragraphe 3, du règlement no 261/2004, que le changement d’attribution de créneau soit dû à une réduction de la capacité de vol par l’organisme en charge de la sécurité aérienne compétent, pour laquelle ce dernier communique comme motif le IATA Delay Code 81 [« 81 (AT) Air Traffic Flow Management (ATFM) due to ATC EN-ROUTE DEMAND/CAPACITY, standard demand/capacity problems »] ou le IATA Delay Code 84 [« 84 (AW): ATC restriction due to weather at destination »] en précisant, de surcroît, que ce motif a trait à un manque de capacités dû aux conditions météorologiques?