| CELEX | 62025TN0866 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 17 décembre 2025 |
| Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/811 | 16.2.2026 |
Recours introduit le 17 décembre 2025 – OY/Satcen
(Affaire T-866/25)
(C/2026/811)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: OY (représentants: L. Levi et A. Champetier, avocats)
Partie défenderesse: Centre satellitaire de l’Union européenne
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler l’avis de vacance SatCen/2025/017 du 19 mars 2025 pour le poste de coordinateur des ressources humaines et de l’administration; |
| — | annuler la décision du Centre satellitaire de l’Union européenne du 8 mai 2024 de ne pas inviter la partie requérante à l’entretien et à la phase d’épreuve écrite dans le cadre de la procédure de recrutement SatCen/2025/017 pour le poste de coordinateur des ressources humaines et de l’administration; |
| — | annuler la décision du Centre satellitaire de l’Union européenne du 8 septembre 2025 rejetant les réclamations déposées par la partie requérante le 18 juin 2025 et le 30 juin 2025 à l’encontre, respectivement, de l’avis de vacance et de la décision de ne pas l’inviter à l’entretien et à la phase écrite; |
| — | condamner la partie défenderesse à indemniser la partie requérante pour le préjudice subi; |
| — | condamner la partie défenderesse aux entiers dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, la partie requérante invoque les moyens suivants.
| 1. | Le premier moyen, concernant la première décision attaquée, à savoir l’avis de vacance SatCen/2025/017 du 19 mars 2025 pour le poste de coordinateur des ressources humaines et de l’administration, est tiré d’erreurs manifestes d’appréciation et d’un manque de cohérence dans la définition des critères d’admissibilité. |
| 2. | Le deuxième moyen, concernant la décision de ne pas inviter la partie requérante à l’entretien et à la phase d’épreuve écrite, est tiré, premièrement, de l’irrégularité de l’avis de vacance, deuxièmement, d’erreurs manifestes d’appréciation, troisièmement, d’un conflit d’intérêts et, quatrièmement, d’une violation des droits de la partie requérante au titre du règlement (UE) 2018/1725 (1). |
(1) Règlement (UE) 2018/1725 du Parlement européen et du Conseil, du 23 octobre 2018, relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions, organes et organismes de l’Union et à la libre circulation de ces données, et abrogeant le règlement (CE) no 45/2001 et la décision no 1247/2002/CE (JO 2018, L 295, p. 39).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/811/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Affaire T-902/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Traveler Shipping/Conseil
31/12/2025
Affaire T-895/25: Recours introduit le 31 décembre 2025 – Azerbaijan Caspian Shipping/Conseil
31/12/2025
Affaire C-866/25, Einlagensicherung: Demande de décision préjudicielle présentée par le Oberster Gerichtshof (Autriche) le 31 décembre 2025 – Einlagensicherung AUSTRIA GmbH, Kosch & Parner Rechtsanwälte GmbH, en tant que syndic de la faillite de la société Commerzialbank Mattersburg im Burgenland AG/KL, Wohnbauvereinigung GFW Gemeinnützige GmbH
31/12/2025
Affaire C-871/25, Greif Hungary: Demande de décision préjudicielle présentée par le Győri Ítélőtábla (Hongrie) le 30 décembre 2025 – Greif Hungary Hordógyártó és Forgalmazó Kft./ISD DUNAFERR Dunai Vasmű Zrt. en liquidation
30/12/2025